Приговор № 1-213/2019 1-3/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-213/2019УИД: 66 RS0011-01-2019-001664-03 Дело № 1-3/2020 Именем Российской Федерации 14 января 2020 года г. Каменск-Уральский Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Лобановой Н.С., при помощнике ФИО1, с участием прокурора Иванникова А.Г., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Царёвой М.И., Царева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 ., ранее судимого: 31.01.2012 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20.06.2012 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей (л.д. 56-81). 02.10.2018 освобождён условно-досрочно по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.09.2018 на срок 2 года 3 дня (82-83, 84). В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 47, 48), изменена на содержание под стражей постановлением Красногорского районного суда от 6.09.2019 (л.д.160-161), фактически задержан 23.12.2019 (л.д.169). - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 07.07.2019 около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 08.04.2019 года, управлял автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ., на котором проследовал от дома № 96 по ул. Октябрьской в г. Каменске-Уральском Свердловской области до дома № 39 по ул. Челябинской в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский». В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Царёва М.И., государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Данное преступление посягает на безопасность дорожного движения и носит повышенную общественную опасность. При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер и совершено с прямым умыслом. ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, тот факт, что ФИО2, положительно характеризуется по месту последней работы (л.д. 89), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.91), положительно характеризуется по месту последнего отбывания наказания характеризуется (л.д. 85-87), суд учитывает его состояние здоровья, о котором он сообщил в судебном заседании, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний. ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести по настоящему делу, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору от 31.01.2012, которым он был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством. Иных обстоятельств, отягчающих наказание виновного и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает, . Поскольку совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат. В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого, что преступление по настоящему делу совершено в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости за особо тяжкое преступление, в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует, наряду с обстоятельствами настоящего преступления и вышеуказанными данными о личности подсудимого, в том числе, состоянием его здоровья, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным и с учетом всех вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств - не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, в виду вышеизложенного, суд считает необходимым отменить ФИО2 на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору от 31.01.2012 года и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения ст.53.1, 56 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку подсудимый ранее был судим. ФИО2 в соответствии с санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя размер которого, суд учитывает, что подсудимым были грубо нарушены основные положения Правил дорожного движения. Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия ФИО2 наказания необходимо зачесть период его содержания под стражей с 23.12.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 07.07.2019, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору от 31.01.2012 года Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 31.01.2012 Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей- оставить прежней. Срок отбытия наказания исчислять с 14 января 2020 года. В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 23 декабря 2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника. . . Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 28.01.2020. Судья Красногорского районного суда Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Суд:Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Лобанова Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 30 августа 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-213/2019 Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-213/2019 Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-213/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |