Приговор № 1-213/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-213/2019

66RS0046-01-2019-000660-93

1-213/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 18 сентября 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ашеева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воробьева А.А.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

с участием потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

25.09.2013 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, 15.01.2016 освобожден по отбытию наказания;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, до изменения фамилии ФИО3, признал вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период с 14:00 12.05.2019 до 12:00 16.05.2019, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и незаконным проникновением в помещение, подошел к дому на участке № по <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, с помощью неустановленного следствием предмета, взломал замок на входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом. Находясь в доме, ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- сотовый телефон «Nokia», стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Мотив» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности,

- бутылку вина «Изабелла», стоимостью 200 рублей,

- рыбу в вакуумной упаковке, не представляющую материальной ценности,

- газовую горелку, стоимостью 180 рублей,

- 3 баллона с газом «Мега», стоимостью 80 рублей за штуку, на сумму 240 рублей.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 подошел к строительному вагону на участке № по <адрес>, неустановленным следствием предметом взломал замок на входной двери и незаконно проник внутрь. Находясь в помещении строительного вагона, ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- ударную дрель «Makita», стоимостью 4 000 рублей,

- углошлифовальную машину «ЭШМ Калибр», стоимостью 2 000 рублей,

- электрическую дрель-шуруповерт «P.I.T», стоимостью 2 000 рублей,

- электрический лобзик «De Walt», стоимостью 6 000 рублей,

- аккумуляторный шуруповерт «Штурм», стоимостью 2 000 рублей,

- бензиновый триммер «Makita», стоимостью 9 000 рублей,

- алюминиевую канистру, стоимостью 300 рублей, в которой находилось 9 литров бензина А-92, стоимостью 40 руб. 70 коп. за литр, на сумму 366 рублей 30 копеек,

- велосипед, стоимостью 5 000 рублей,

- дисковую пилу «Makita», стоимостью 2 000 рублей,

- электрический рубанок «Rebir», стоимостью 2 000 рублей,

- 2 полимерных пакета, не представляющих материальной ценности.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 35 786 рублей 30 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом сущность особого порядка разъяснена.

Потерпевшая А. выразила свое согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 заключил брак с Б.Е.В. 23.08.2019, сменил фамилию с «ФИО3» на «ФИО1», что подтверждается представленным суду паспортом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной (том 1 л.д. 228), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей (том 2 л.д. 15, 41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в том числе при выходе на место преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, 23.07.2012 и 22.05.2019 годов рождения (том 2 л.д. 106), раскаяние, состояние здоровья.

ФИО1 судим за совершение умышленных тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, соответственно, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), кроме того отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что существенно повлияло на совершение преступления, повлияло на преступный умысел, о чем свидетельствуют обстоятельства дела.

На основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 84), за текущий год привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 77), психиатром не наблюдается, наблюдается наркологом с октября 2011 года (том 2 л.д. 79).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, а также оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого, на путь исправления он не встал, своего преступного поведения не изменил, и его исправление невозможно достичь без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Оснований для применения ст. 73, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменению на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

Потерпевшей А. заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 27 786 руб. 30 коп., которые признаны подсудимым в судебном заседании. Суд признает иск подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 5 175 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 1 035 рублей, всего в сумме 6 210 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18.09.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. 27 786 рублей 30 копеек возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания, всего в сумме 6 210 (шесть тысяч двести десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – электрический лобзик, эксцентриковую шлифовальную машину, переданные потерпевшей А., по вступлении приговора в законную силу оставить в ее законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-