Приговор № 1-213/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-213/2019

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2019 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Сидорук Т.А.

адвоката Чернышова В.Д.

подсудимого ФИО2

потерпевшего ФИО3

при секретаре Клюкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.2 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. с применением насилия, не опасного для здоровья открыто похитил имущество ФИО3 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь на кухне в доме по адресу : <адрес> ходе совместного распития спиртных напитков с хозяином дома ФИО3, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества -находящегося в комнате дома принадлежащего Потерпевший №1 цифрового телевизионного приемника «BarTon TH-562». Сразу после этого, с целью реализации преступного умысла, ФИО2 заявил Потерпевший №1, что заберет себе цифровой телевизионный приемник, прошел в комнату в указанном доме, к находящемуся на тумбе цифровому телевизионному приемнику «BarTon 111-562». В это время ФИО5, препятствуя совершаемому преступлению, подошел к ФИО2, взял его за одежду и стал оттаскивать в сторону от тумбы с цифровым эфирным приемником. В ответ на это ФИО4, действуя с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, подавляя волю ФИО3 к сопротивлению, применил к последнему насилие не опасное для здоровья, умышленно нанеся Потерпевший №1 один удар левой рукой по правой стороне лица - в область правого глаза, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека в области орбиты правого глаза, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью ФИО3, по причинившие физическую боль. От удара по правой стороне лица Потерпевший №1 упал на спину на диван, после чего, опасаясь применения ФИО2 физической силы, не стал предпринимать активных действий по воспрепятствованию совершаемому преступлению, потребовал от ФИО2 не похищать принадлежащее ему имущество. ФИО6, игнорируя требование потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии ФИО3, осознавая, что последний понимает противоправный характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, отсоединив соединительные провода, открыто похитил с тумбы в комнате дома принадлежащий Потерпевший №1 цифровой телевизионный приемник «BarTon TH-562», стоимостью 1100 рублей, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В суде подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО2

-ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ - грабеж, то есть открытоехищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Данные обстоятельства учитываются судом как смягчающее наказание по п. и ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, мнение потерпевшего не имеющего претензий к подсудимому.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку именно это состояние способствовало совершению преступления, в связи с чем основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, подсудимому не имеется.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем, привлекался административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО2 до совершения данного преступления был не судим.

Таким образом, суд, исходя из данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, считает возможным избрать наказание без реального отбывания наказания, при условном осуждении к лишению свободы, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложив на него определенные обязанности.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого и характера преступления считает возможным не назначать.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания и применения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

Приговором Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по <данные изъяты> УК РФ к реальному наказанию в виде обязательных работ, в связи с чем его необходимо исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в два года, вменив ему в обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрационные отметки в специализированный орган, в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию, а при необходимости лечение у врача нарколога.

Приговор Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева