Приговор № 1-213/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-213/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 14 ноября 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области:

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителя Бондарчука В.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника Рыковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ...., проживающего в ...., с полным средним образованием, не военнообязанного, разведенного, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, официально не работающего, судимого: 1) <*****> 2) <*****>; 3) <*****> 4) <*****>

копию обвинительного акта получившего 26 октября 2019 года, без избранной меры пресечения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению *** от 00.00.0000, вынесенному мировым судьей судебного участка № .... судебного района ...., вступившему в законную силу 00.00.0000, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, согласно постановлению *** от 00.00.0000, вынесенному мировым судьей судебного участка № .... судебного района ...., вступившему в законную силу 00.00.0000, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 в установленный законом срок не сдал, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия водительского удостоверения. Поскольку водительское удостоверение у гражданина ФИО1 было изъято 00.00.0000, срок окончания исполнения данных постановлений истекает 00.00.0000.

В связи с тем, что постановление о назначении административных наказаний до настоящего времени не исполнены, то в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административным наказаниям.

00.00.0000 около 03:45 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ-<*****> государственный регистрационный знак *** регион, на котором проследовал от гаража, расположенного по .... в ...., и у ...., расположенного по .... в ...., был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «....».

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № *** от 00.00.0000 при помощи технического средства измерения – «Алкотектор <*****>» *** у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация этилового спирта составила <*****> миллиграммов на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную погрешность измерений 0,16 миллиграммов на 1 литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1025).

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Рыкова Д.М. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Бондарчук В.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 органами дознания квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, личности ФИО1 который характеризуется в целом удовлетворительно, однако имеет не снятые и не погашенные судимости, в том числе за умышленные тяжкие преступления, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал, и спустя непродолжительное время по освобождению вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения основного наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 либо ст. 73 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела, но применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для надлежащего исполнения приговора в части назначенного наказания подсудимому ФИО1 по провозглашению приговора надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 ноября 2019 года.

В соответствии с ч.ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14 ноября 2019 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин