Приговор № 1-9/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020

Дело № 1-9/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 12 февраля 2020 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Н.В. Шмидт, при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., помощника судьи Протасовой Л.А., с участием государственного обвинителя Левиной Д.В, осужденного ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Усенко С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании по обвинению:

ФИО1,, ..., ранее судимого:

09.07.2014 Нововаршавским районным судом по ч.3 ст. 260 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединен назначенный срок по приговору мирового судьи судебного участка №103 Нововаршавского судебного района от 07.04.2014, всего к отбытию 1 год 6 месяцев л/св. Освободился 06.10.2015 по отбытии срока.

25.01.2017г. Нововаршавским р/с по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 мес. лишения свободы Освобожден условно досрочно по пост. Советского районного суда г. Омска от 14.05.2018г. на основ. ст. 79 УК РФ, на неотбытый срок 4 мес. 10 дней.

11.11.2019 Нововаршавским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не ранее 01.11.2018 и не позднее 05.11.2018 около 24 часов 00 минут в <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, путем свободного доступа через открытые ворота, незаконно проник в гараж гр. С.Т.А. по <адрес>, откуда похитил бензиновый двигатель «...» серийный №... от мотокультиватора «...» стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей С.Т.А. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме этого, ФИО1 не ранее 01.11.2018 и не позднее 10.11.2018 около 15 часов 00 минут в <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, перелез через ограждение, проник в специально оборудованный и предназначенный для содержания овец загон гр. А.А.К. по <адрес>, откуда похитил овцу серой масти возрастом 1 год 6 месяцев стоимостью 5 000 рублей

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему А.А.К. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме этого ФИО1 27.04.2019 около 24 часов 00 минут в <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, оттянул на себя калитку, снял крючок с петли и незаконно проник в хозяйственный двор гр. А.Г.О. по <адрес> предназначенный для содержания домашнего скота, откуда похитил овцу белой масти возрастом 2 года 6 месяцев стоимостью 6 000 рублей

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей А.Г.О. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Кроме этого ФИО1 31.12.2019 около 03 часов 30 минут в <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, свободным доступом через калитку прошел во двор дома А.О.А. по <адрес>, где подойдя к клетке-вольеру, используя физическую силу, сорвал пробой навесного замка на входной двери, и незаконно проник в клетку-вольер откуда похитил 4 крольчих, породы "...", возрастом 1 год, стоимостью 1000 рублей за 1 крольчиху.

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей А.О.А. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил четыре преступления, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником ФИО1 поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель – Левина Д.В. защитник подсудимого Усенко С.В.., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая А.О.А., С.Т.А. претензий к подсудимому не имеют, так как ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшие А.Г.О.,О, А.А.К. сиковые требования поддержали в полном объеме.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имели место совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятия чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказания за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, также ранее совершенных преступлений, обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68УК РФ), личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание по эпизодам кражи двигателя у С.Т.А. в период с 1.11.2018 не позднее 5.11.2018 г., кражи овцы серой масти в период с 1.11.2018 не позднее 10.11.2018 г., овцы белой масти 27.04.2019 г. суд признает активное способствование раскрытию преступления, так как подсудимый добровольно сознался в совершении преступления, дал признательные показания, указал на время и место совершения преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы, (всем эпизодам), по эпизоду кражи кроликов и двигателя принятие мер к возвращению похищенного, отсутствие претензий потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

Подсудимым совершены умышленные преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела судом не установлено.

Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В связи с наличием установленных смягчающих вину обстоятельств по всем эпизодам, суд считает возможным применить ч.3 статьи 68 УК РФ, и назначить наказание без правил назначения наказания при рецидиве предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено, так как подсудимый склонен к совершению преступлений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ч. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Преступление 31.12.2019 года (кража кроликов) ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору 11.11.2019 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер совершения преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору и присоединить частично к назначенному наказанию наказание по приговору от 11.11.2019 года по правилам ст. 70 УК. РФ.

На основании части ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания по преступлением, совершенным до вынесения приговора 11.11.2019 года назначить по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний. Окончательно в соответствии с частью 5 ст.69 УК РФ присоединить назначенные наказания по преступлениям, совершенным им до после вынесения приговора от 11.11.2019 г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания назначить в колонии строгого режима.

Гражданские иски А.А.К.,А.Г.О. в связи с признанием иска в полном объеме, удовлетворить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 процессуальные издержки по делу: 8176 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и 1932 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 10108 руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража крольчих 31.12.2019), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Отменить условное наказание по приговору от 11.11.2019 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание приговору от 11.11.2019 года, окончательно назначить 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( кража бензинового двигателя, период 1.11.2018 не позднее 5.11.2018 ), и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража овцы серой масти, период с 1.11.2018 не позднее 10.11.2018), и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража овцы белой масти 27.04.2019), и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений (по трем эпизодам) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании части 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде, отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления в законную силу приговора избрать меру пресечения – заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Местом отбывания наказания определить в колонии строгого режима.

В срок наказания зачесть срок содержания под стражей с 12 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданские иски А.А.К.,А.Г.О. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.А.К. сумму ущерба в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Г.О. сумму ущерба в размере 6000 рублей.

Вещественные доказательства - 3 крольчихи, разделанная тушка крольчихи в полимерном пакете возвратить потерпевшей А.О.А.. Зимние сапоги возвратить ФИО1, разобранный навесной замок возвратить собственнику.

Процессуальные издержки в размере 10108 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Шмидт