Решение № 2-217/2020 2-217/2020~М-202/2020 М-202/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-217/2020

Дело № 2-217/2020

УИД 52 RS0029-01-2020-000494-15

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Филберт» обратилось в Воротынский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 15.07.2014 года ОАО «Лето банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 101000 рублей на срок по 15.07.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39, 99 процентов годовых.

Денежные средства в сумме 101000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 15.04.2016 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

2.10.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 15.07.2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 15.07.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 184777 рублей 65 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 100856 рублей, задолженность по процентам в сумме 62098 рублей 79 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 21822 рубля 86 копеек.

11.11.2019 года мировым судьей судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 15.07.2014 года.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 14.04.2020 года

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в сумме 131 рубля 63 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 184646 рублей 2 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 100856 рублей, задолженность по процентам в сумме 61967 рублей 16 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 21822 рублей 86 копеек. Возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4892 рублей 92 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, а также заявлено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 также не явилась в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 июля 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец представил ответчику денежные средства в сумме 101000 рублей на срок по 15.07.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых.

Из материалов дела следует и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В свою очередь ответчик, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочки.

Задолженность по кредитному договору № от 15.07.2014 года, переданная по договору цессии, составляет 184777 рублей 65 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 100856 рублей, задолженность по процентам в сумме 62098 рублей 79 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 21822 рубля 86 копеек.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

2.10.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 15.07.2014 года заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Анализируя представленные по делу доказательства, с учетом позиций сторон по рассматриваемого дела и руководствуясь положениями статей 309, 810, 819 ГК РФ, суд исходит из того, факт ненадлежащего исполнения ответчицей взятых на себя обязательств по заключенному договору кредитной карты достоверно подтвержден, а заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Так, согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком исполнялись обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о признании им факта заключения кредитного договора и возникновения у него обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Альтернативного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4892 рублей 92 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны по делу в пользу истца ООО «Филберт».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» просроченную задолженность по кредитному договору № от 15.07.2014 года в сумме 184646 рублей 2 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 100856 рублей, задолженность по процентам в сумме 61967 рублей 16 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 21822 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» государственную пошлину в размере 4892 рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено в окончательной форме 27 ноября 2020 года.

Судья А.Л. Тарасов