Приговор № 1-208/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-208/2019

№ 1-208/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2019 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Попове Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области Лукьяновой Ж.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мироненко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, приговором Мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно данному приговору Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, на срок два года. Согласно сведений <данные изъяты><адрес> филиала <адрес>, ФИО1, снят с учета по основному виду наказания в виде 100 часов обязательных работ в связи с отбытием срока наказания, по дополнительному виду наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года состоит на учете в <данные изъяты> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем ФИО1 является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, заведомо зная, что он имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, а именно сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле <адрес>, после чего начал движение на указанном автомобиле, совершив на нем поездку по <адрес>, до того момента, как примерно в 23 часа 50 минут по <адрес>, возле <адрес> не выбрав безопасную скорость движения, соответствующую конкретным дорожным условиям, не обеспечивая постоянного контроля за движением транспортного средства, избрав при этом скорость, не позволяющую обеспечивать контроль за движением, при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер для снижения скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил опрокидывание на крышу автомобиля. По прибытию на место <данные изъяты> по <адрес>, ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа <данные изъяты> (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1, понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска.

Подсудимый ФИО1 также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 2269 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст. 2269 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Лукьянова Ж.Г., согласилась на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 и не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 2269 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания общем порядке, предусмотренных ч.4 ст. 2269 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд находит наличие малолетних детей у виновного и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, его <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения, в отношении него, положений 64, 73 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, по настоящему приговору, наказания в виде реальной изоляции от общества, поскольку его поведение признается судом социально опасным, и будет способствовать достижению и восстановлению социальной справедливости и целям неотвратимости наказания, с назначением дополнительного наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление небольшой тяжести после вынесения приговора Мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ФИО1 снят с учета по основному виду наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием срока наказания, и что ФИО1 по дополнительному наказанию, назначенному указанным приговором, состоит на учете <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а так же данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с применением положения, предусмотренного ст. 71 УК РФ.

С учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания подсудимому ФИО1 следует определить в колонии поселения.

С учетом требования ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 2641 УК РФ в виде 3(трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2(два) года.

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ, с применением положения, предусмотренного ст. 71 УК РФ, присоединить к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично не отбытую часть наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде 4(четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 3(три) года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

Копия верна

Судья __________________ А.В. Кузнецов

Секретарь __________________ Н.В. Попов