Решение № 12-156/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-156/2017

Дело № 12-156/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

04 сентября 2017 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина Залифа Магсумовна, рассмотрев жалобу Максимова Я.Я., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамску, временно исполняющего обязанности мирового судебного участка № 5 по г.Нефтекамску, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов по адресу: <адрес> гражданин ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В жалобе указывает, что с проведенным освидетельствованием согласен не был и просил провести медицинское освидетельствование в присутствии понятых в медицинском учреждении. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не получал. Понятные, участвовавшие при освидетельствовании на состояние опьянения, в судебное заседание приглашены не были, не было принято во внимание, что при проведении освидетельствования было оказано давление со стороны сотрудника ДПС.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Суд, выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, считает оспариваемое постановление обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила при исследовании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> составила 0,40 мг/л, в <данные изъяты> - 0,40 мг/л. Измерения произведены при помощи надлежащих технических средств измерения, поверенных в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке.

Ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные оснований не имеется.

Объективных данных, опровергающих содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Следовательно, в рассматриваемом деле факт управления транспортным средством водителем ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, установлен.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья в качестве доказательств его вины указала: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний по поводу содержания протокола и нарушении прав ФИО1 представлено не было; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования, от подписи в протоколе также отказался; справка о доставлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения; протокол от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копия свидетельства о поверке, действительной до ДД.ММ.ГГГГ; рапорт сотрудника ОГИБДД г.Нефтекамск И.Ф., в котором указано, что был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя; акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ФИО1 не могут быть приняты судом, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что административное наказание назначено ФИО1 справедливо, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамску, временно исполняющего обязанности мирового судебного участка № 5 по г.Нефтекамску, от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Административное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья З.М.Рахматуллина