Приговор № 1-26/2024 1-612/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-26/2024

Уг. дело №

УИД 50RS0№-08


ПРИГОВОР

ИФИО1

12 января 2024 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, г<адрес>, д.<адрес> комната 110, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по приговору Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбывая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-10 ГУФСИН РФ по <адрес> по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут по 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в коридоре 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенном по адресу: <адрес>-А, увидел спящего на лавочке ФИО9, у которого из кармана куртки, надетой на последнем, виднелся мобильный телефон марки «iPhone 8 plus», и у него (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона принадлежащего ФИО9, из кармана куртки надетой на последнем.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут по 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в коридоре 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенном по адресу: <адрес>-А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, похитил из кармана куртки надетой на ФИО9, мобильный телефон марки «iPhone 8 plus» 64 ГБ, в корпусе розового цвета IMEI: № стоимостью 10 269 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой денежных средств не находилось, в чехле черного цвета, под которым находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pas», прикрепленной к банковскому расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО9, не представляющие материальной ценности, для последнего.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном марки «iPhone 8 plus» 64 ГБ, в корпусе розового цвета IMEI: №, со вставленной в него сим картой оператора сотовой связи «Билайн», в чехле черного цвета, указанной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 10 269 рублей.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут, более точное время не установлено, находился в неустановленном месте на территории <адрес>, где рассматривая похищенный им ранее мобильный телефон марки «iPhone 8 plus» 64 ГБ IMEI: №, в чехле черного цвета, обнаружил под чехлом банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pas», прикрепленную к банковскому расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО9, и у него (ФИО2), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с помощью вышеуказанной платежной карты.

Далее, ФИО2 в целях реализации своего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику банковского счета ФИО9, заведомо зная, что при оплате покупок в магазинах банковской картой с функцией «Рау Pass» на сумму менее 1 000 рублей не требуется введения пин – кода, а так же предоставления паспорта владельца, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минуту ФИО2, находясь в магазине «ФИО6 Т.В.», расположенном по адресу: <адрес>Г, произвел списание денежных средств в сумме 40 рублей 00 копеек с указанной банковской карты, оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pas», прикрепленной к указанному банковскому расчетному счету, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО9, тайно похитив их, без ведома и согласия последнего, оплатив ранее выбранный товар.

Далее ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику банковского счета ФИО9, заведомо зная, что при оплате покупок в магазинах банковской картой с функцией «Рау Pass» на сумму менее 1 000 рублей не требуется введения пин – кода, а так же предоставления паспорта владельца, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в магазине «ФИО7 Е.В.», расположенном по адресу: <адрес>Г, произвел списание денежных средств в сумме 195 рублей 00 копеек с указанной банковской карты, оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pas», прикрепленной к указанному банковскому расчетному счету, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО9, тайно похитив их, без ведома и согласия последнего, оплатив ранее выбранный товар;

Далее ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику банковского счета ФИО9, заведомо зная, что при оплате покупок в магазинах банковской картой с функцией «Рау Pass» на сумму менее 1 000 рублей не требуется введения пин – кода, а так же предоставления паспорта владельца, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты ФИО2, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>Д, произвел списание денежных средств в сумме 210 рублей 00 копеек с указанной банковской карты, оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pas», прикрепленной к указанному банковскому расчетному счету, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО9, тайно похитив их, без ведома и согласия последнего, оплатив ранее выбранный товар;

Далее ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, увидев на экране ранее им похищенного мобильного телефона марки «iPhone 8 plus» 64 ГБ IMEI: № смс-сообщение о списании денежных средств с банковского расчетного счета ПАО « Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО9, заведомо зная, что с помощью сервиса «СМС - Банк» путем «смс-команды» на номер «900» можно перевести денежные средства с одного расчетного счета на другой, без ведома и согласия ФИО9, достал сим- карту мобильного оператора «Билайн» из ранее похищенного им мобильного телефона марки «iPhone 8 plus» 64 ГБ IMEI: №, принадлежащего ФИО9, и вставил ее в слот для сим карт принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9А», с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на расчетном счету №, открытого на имя ФИО9, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут ФИО2, находясь в неустановленном месте, на территории <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей 00 копеек с банковского расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО9, на банковский расчетный счет №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО2, тайно похитив их, без ведома и согласия последнего;

Далее ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику банковского счета ФИО9, заведомо зная, что при оплате покупок в магазинах банковской картой с функцией «Рау Pass» на сумму менее 1 000 рублей не требуется введения пин – кода, а так же предоставления паспорта владельца, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут ФИО2, находясь в магазине «ФИО8», расположенном по адресу: <адрес>Г, произвел списание денежных средств в сумме 260 рублей 00 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pas», прикрепленной к банковскому расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО9, тайно похитив их, без ведома и согласия последнего, оплатив ранее выбранный товар;

Далее ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику банковского счета ФИО9, заведомо зная, что при оплате покупок в магазинах банковской картой с функцией «Рау Pass» на сумму менее 1 000 рублей не требуется введения пин – кода, а так же предоставления паспорта владельца, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут ФИО2, находясь в магазине «Пивная №», расположенном по адресу: <адрес>, произвел списание денежных средств в сумме 61 рубль 00 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pas», прикрепленной к банковскому расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО9, тайно похитив их, без ведома и согласия последнего, оплатив ранее выбранный товар;

Далее ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику банковского счета ФИО9, заведомо зная, что с помощью сервиса «СМС - Банк» путем «смс-команды» на номер «900» можно перевести денежные средства с одного расчетного счета на другой, без ведома и согласия ФИО9, воспользовавшись ранее помещенной в мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», принадлежащий ФИО2), сим-картой мобильного оператора «Билайн», оформленной на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту ФИО2, находясь в неустановленном месте, на территории <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 7 134 рублей 00 копеек с банковского расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО9, на банковский расчетный счет №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО2, тайно похитив их, без ведома и согласия последнего, а всего ФИО2, тайно похитил денежные средства с банковского расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО9, на сумму 37 900 рублей 00 копеек, после чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 900 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковского расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО9, на общую сумму 37 900 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», где в коридоре, на лавочке, увидел пьяного, спящего мужчину. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего забрал из кармана куртки спящего мужчины мобильный телефон марки «Айфон 8 плюс» и положил себе в карман. После того, как он покинул отдел полиции, решил рассмотреть похищенный телефон, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он решил проверить, есть ли на банковской карте денежные средства, совершив покупки в магазинах. Затем на похищенный мобильный телефон пришло уведомление о покупках и остатоком денежных средств на банковской карте в размере 37 000 рублей. Он вытащил сим- карту из похищенного мобильного телефона и вставил её в свой телефон. После чего посредствам СМС- сообщения по номеру 900 перевел денежные средства в размере 30 000 рублей на свою банковскую карту. После этого он еще несколько раз заходил в магазины, где рассчитывался за товар похищенной банковской картой. Указал, что совершил данные преступления, так как нуждался в денежных средствах, телефон он хотел продать в скупку, а деньги потратить на личные вещи. В содеянном искренне раскаивается.

Также в судебном заседании подлежала исследованию явка с повинной ФИО2 ( т. 1 л.д.31), содержание которой он полностью подтвердил и указал о добровольности ее написания.

Свои показания подсудимый ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где указал на магазин «Пивная №», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>Д; табачный магазин, расположенный по адресу: <адрес>Г; продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>Г и магазин быстрого питания, расположенный по адресу: <адрес>Г, в которых он ДД.ММ.ГГГГ расплачивался за приобретенный товар похищенной им ранее банковской картой. (т. 2 л.д. 37-44)

Вина ФИО2 кроме признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции у него был похищен мобильный телефон «Айфон 8 плюс». На следующий день он обратился в отделение «Сбербанк», где ему предоставили выписку по счету, из которой ему стало известно, что неизвестное ему лицо, пользовалось его банковской картой, несколькими транзакциями до 1 000 рублей, совершая покупки в магазинах на сумму 766 рублей, а также совершило перевод денежных средств на сумму 30 000 рублей и на сумму 7 134 рубля. В связи с чем, ему был причинен материальный ущерб на сумму 37 900 рублей, также хищением его мобильного телефона ему причинен ущерб в 10 269 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и имеются ипотечные обязательства перед банком. В настоящее время мобильный телефон ему возращен, а также возмещен материальный ущерб причиненный преступлением в размере 37 300 рублей. Претензий к подсудимому он не имеет.

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» поступило заявление ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты неизвестным лицом были списаны денежные средства несколькими транзакциями на сумму 37 900 рублей, а также мобильный телефон «Айфон 8 плюс». После чего, в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО2, который расплачивался банковской картой, принадлежащей ФИО9, в различных магазинах, а также перевел на свой банковский счет денежные средства, принадлежащие также ФИО9 Далее, был, осуществлен выезд по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где с участием ФИО2 им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Айфон 8 плюс». После этого ФИО2 была написана явка с повинной. Также указал, что до написания явки с повинной был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого были изъяты мобильный телефон марки «Редми 9А» и две банковские карты, одна из которых была на имя ФИО2 (т.1 л.д. 220-222)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 (т. 3 л.д. 51-53) и показаний свидетеля ФИО12 (т. 3 л.д. 56-58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие при личном досмотре ФИО2, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на подсудимом была обнаружена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2 и банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №. В левом кармане куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен мобильный телефон фирмы «Redmi». В ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что изъятые у него мобильный телефон фирмы «Redmi» и банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № принадлежат ему, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № была похищена им вместе с телефоном «Айфон» у мужчины во 2 ОП <адрес>.

Суд считает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми и достоверными, согласованными между собой и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами, приведенными ниже:

-заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» путем совершения нескольких транзакций похитило денежные средства на сумму 37 900 рублей. Банковскую карту вместе с мобильным телефоном «Айфон 8 плюс», которые утратил при неизвестных ему обстоятельствах.( т. 1 л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр комнаты № в <адрес>, д.<адрес>, г. о. Солнечногорск, <адрес>, с участием ФИО2 В ходе осмотра был изъят мобильный телефон «Айфон 8 плюс» в корпусе розового цвета. ( т. 1 л.д.14-21)

Согласно заключения оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установлена рыночная стоимость мобильного телефона марки «iPhone 8 plus», 64 ГБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, которая составляет 10 269 рублей. ( т. 1 л.д. 226-246)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр лавочки, расположенной по адресу: <адрес>А с участием ФИО2,, где подсудимый пояснил, что именно на этой лавочке он вытащил из кармана неизвестного ему лица мобильный телефон «Айфон 8 плюс».( т. 1 л.д.42-49)

-протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подсудимого были изъяты две банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, а также мобильный телефон «Редми» с сим-картой «Билайн». ( т. 1л.д.22-26)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО9 осмотрена выписка о движении денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО9 пояснил, что операции, которые проводились в период времени с 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ были произведены неизвестным ему лицом, после хищения у него мобильного телефона и банковской карты, а именно следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ 10:40:5 на сумму 40,00руб.;ДД.ММ.ГГГГ 11:00:26 на сумму 195,00руб; -ДД.ММ.ГГГГ 11:03:59 на сумму 210,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 12:18:16 -списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией); Сумма операции в валюте карты: 30000,00; Сведения о контрагенте: ФИО2 счет карты контрагента по операции: 40№; Номер карты контрагента по операции: №; Телефон контрагента по операции: №; ДД.ММ.ГГГГ 16:37:05 сумма операции в валюте карты: 260,00руб.; ДД.ММ.ГГГГ 21:39:28 сумма операции в валюте карты: 61,00руб.; ДД.ММ.ГГГГ 00:41:06 Списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией); Сумма операции в валюте карты: 7134,00; Сумма операции в валюте операции: 7134,00; Сведения о контрагенте: ФИО2 Счет карты контрагента по операции: 40№; Номер карты контрагента по операции: №; Телефон контрагента по операции: № (т. 2 л.д.20-24)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» принадлежащий ФИО2, в ходе которого при переходе в раздел «Сообщения» установлено, что по номеру 900 история сообщений начинается с ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 17 минут. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту был совершен перевод денежных средств в сумме 7 134 рубля путем ввода смс-команд. (т.2 л.д. 28-33)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены две банковские карты банка ПАО «Сбербанк», № и №, которые были изъяты в ходе личного досмотра ФИО2 (т.2 л.д.11-13)

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше, виновность ФИО2 в инкриминируемых преступлениях, описанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, никакой личной заинтересованности данного лица в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, и исключения их из числа таковых.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба по преступлению с хищением мобильного телефона в размере 10 269 руб. 00 коп. и по хищению денежных средств с банковской карты потерпевшего в сумме 37900 руб. 00 коп., что превышает 5 000 рублей. Кроме того, сам потерпевший в судебном заседании указал, что причинённый ущерб по двум преступлениям (хищением мобильного телефона и по хищению денежных средств с банковской карты) для него является значительным, поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и имеются ипотечные обязательства перед банком.

Суд также полагает, что нашел подтверждение в действиях подсудимого квалифицирующий признак «совершение хищения из одежды, находившейся при потерпевшем», при этом суд учитывает положения п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. отДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» о том, что, по смыслу закона, ответственность по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

В этой связи, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, т.е. по п.п. « в.г» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, т. е. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. « в,г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

С учетом положений ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст.60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По характеру совершенные ФИО2 преступления относится к категории тяжкого и средней тяжести преступлений.

Как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче мобильного телефона потерпевшего, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины по двум преступлениям, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого инвалидности 2 группы, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания применяются судом правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158, и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 и ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также учитывая имущественное положение семьи виновного, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения назначенного наказания, суд оставляет ФИО2 меру пресечения прежней - заключение под стражу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 8 (восемь) месяцев.

-по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его заключения под стражу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу :

-выписку о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего ФИО9; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, – хранить при материалах уголовного дела.

-мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», сим-карту мобильного оператора связи «Билайн» №с, карту памяти micro CD, объемом 4ГБ – хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское»,- передать по принадлежности ФИО2, либо его родственникам по предоставлению надлежащим образом оформленной доверенности;

- мобильный телефон марки «iPhone 8 plus»,- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток после ознакомления с ними, подать замечания.

Судья: Т.В. Константинова