Решение № 2-715/2019 2-715/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-715/2019

Гр. дело № 2-715/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» мая 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Яновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

05.07.013 года между ЗАО ВТБ24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в размере 155285руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 21,10% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

В связи с тем, что ФИО1 неоднократно совершала просрочки по уплате ежемесячных платежей, за ней образовалась задолженность.

30.05.2017г между Банком и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО « Филберт».

На момент заключения договора переуступки права требования сумма задолженности за ФИО1 составила 156839,22руб.

За период с даты цессии по дату обращения в суд ответчик внес сумму в счет погашения долга в размере 1374,22руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 155 465руб, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4309,30руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала наличие долга по кредитному договору, однако не согласилась с расчетом задолженности, представленным истцом, считая, что расчет выполнен некорректно. При этом, ответчик просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности и взыскать с истца изъятую сумму в размере 1374,22руб.

От истца в суд поступил отзыв на возражения ответчика, в котором указано на несогласие с пропуском срока исковой давности, поскольку платежи от заемщика не поступали с июня 2014г. С учетом того, что 06.04.2015г перестали начисляться проценты, сумма ежемесячных платежей направлялась бы на погашение основного долга, срок исковой давности не прошел, он датируется от 07.02.2016г, заявление истцом подано в феврале 2019г. Также в своем отзыве на возражения истце уточнил сумму долга в пределах срока исковой давности в размере 119005,88руб. согласно представленному расчету.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, 05.07.013 года между ЗАО ВТБ24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в размере 155285руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 21,10% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Порядок и сроки внесения должником ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены Договором.

Согласно кредитному договору должник выражает свое согласие на уступку Банком прав требований третьему лицу по кредитному договору.

В соответствии с п.7 ст.3 ФЗ от 05.05.2014г №99-ФЗ решением общего собрания акционеров ЗАО «ВТБ24» от 11.09.2014г форма организации Банка

Изменена на ВТБ 24 (ПАО).

30.05.2017г между ПАО «ВТБ24» и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав требования № ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ... от 05.07.2013г было уступлено ООО « Филберт».

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

При заключении договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

Сумма приобретенного права требования по договору № ...4 составила 156839,22руб., в том числе: 136647,10руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 20192,12руб. – просроченная задолженность по процентам. За период с даты цессии по дату обращения в суд, ответчик внес сумму в счет погашения долга в размере 1374,22руб. Указанная сумма была взыскана с ответчика на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Аксайского судебного района, который 29.11.2018г. был отменен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года). Согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком, согласно графика платежей, по частям ежемесячно в определенной сумме.

С учетом того, что 06.04.2015г, в связи с неоднократным неисполнением обязательств по кредитному договору перестали начисляться проценты, то сумма ежемесячных платежей направлялась бы на погашение долга.

14.05.2018года по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 29.11.2018г был отменен по заявлению ответчика.

Из отзыва на возражения на исковое заявление ответчика следует, что в пределах срока исковой давности размер задолженности, исчисляемый с 07.02.2016г. составил 119005,88руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, представленный истцом расчет задолженности суд признает верным.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что на момент рассмотрения дела ответчица свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполнила, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма государственной пошлины в размере 3580,10руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № ... от 05.07.2013г в размере 119005,88руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 3580,10руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019года.

Судья: