Решение № 2-715/2019 2-715/2019~М-6584/2018 М-6584/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-715/2019

№ 2- 715


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«7» февраля 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Таганрога о возмещении ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного действиями ответчика. В обоснование своих требований истец указал, что 05 вгуста 1992 года между ФИО1 и Таганрогским городским Советом народных депутатов Ростовской области был заключен договор № 4 на временное пользование городской землей под установленным металлическим гаражом. Межведомственная комиссия Приморского Административно-территориального Управления, действующая на основании решения горисполкома от 26.12.1990г. № 1377 «Об упорядочении решения вопросов в связи с самовольной установкой гражданами гаражей» заключила с истцом договор о передаче во временное пользование земельного участка площадью 20 кв. м под установленный легковесный металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес> (УЖКХ п/о «Комбайновый завод»).

24 октября 2018 года истцом обнаружено отсутствие гаража с находящимися в нем личными предметами домашнего обихода. По данному вопросу истец обращался в УЖКХ, ООО «Альтернатива». КУИ и территориальное Управление «Приморское» <адрес>. Ему объяснили, что арендованный им гараж был снесен, а находящиеся в нем предметы уничтожены.

В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от 22.12.2014 № «Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории муниципального образования «<адрес>» сносу подлежат самовольно установленные гаражи. Истец полагает, что его гараж установлен на законном основании, согласно заключенному договору № от 05.08.1992г. и не может быть отнесен к самовольным.

ФИО3 просит взыскать с ответчика понесенный ущерб в размере 180 000 рублей, в связи с незаконным демонтажем металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес> и уничтоженными в нем личных вещей. Кроме того, взыскать с ответчика 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что гараж был размещен на муниципальной земле на основании договора 1992 года, его никто о необходимости демонтажа не предупреждал, газет он не читает. В гараже находилась мебель, которая досталась ему от родителей и дорога как память. Ущерб он оценил сам из стоимости конструкций гаража и стоимости мебели. Моральный вред ему причинен незаконными действиями Администрации, нравственными страданиями после обнаружения отсутствия гаража.

Представитель Администрации г. Таганрога ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что демонтаж гаража произведен в соответствии с Постановлением Администрации г. Таганрога от 22.12.2014 №. Перед сносом информация размещалась в газете, на сайте, а также на гараж клеили уведомление о необходимости демонтажа. Снос осуществлен МКУ «Альтернатива», имущество не уничтожается, а храниться на складе, где истец его может забрать, уплатив расходы на демонтаж. Истец не пытался забрать своё имущество, не представил никаких доказательств его стоимости. Полагая, что требования незаконные и необоснованные, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом, было установлено, что 5 августа 1992 года Межведомственная комиссия Административно-территориального управления, на основании решения горисполкома от 26.12.1990 года № «Об упорядочении решения вопросов в связи с самовольной установкой гражданами гаражей», заключила с ФИО3 договор на временное пользование городской землей под установленным металлическим гаражом (л.д.14).

Из указанного договора следует, что ФИО3 самовольно занял городскую землю, установив гараж. Заключение договора о временном пользовании и внесении платы за пользование не изменяет того факта, что земля под размещение гаража истцу не предоставлялась. Договора аренды земельного участка в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ с истцом не заключалось.

В соответствии с утвержденным Постановлением Администрации г. Таганрога от 22.12.2014 N 4152 (ред. от 04.04.2018) Порядком демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Таганрог" освобождению подлежат земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории муниципального образования «Город Таганрог», самовольно занятые объектами движимого имущества, в том числе металлическими контейнерами и гаражами.

В силу п.3 демонтажу (переносу) подлежат объекты, размещенные (смонтированные) на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке, установленные и (или) эксплуатируемые без правовых оснований на их размещение, а также не демонтированные (перенесенные) в установленный срок по окончании права пользования земельными участками, в том числе в связи с прекращением действия договора на их размещение.

В соответствии с 12 Порядка демонтированный (перенесенный) объект и находящееся в нем на день демонтажа (переноса) имущество подлежит вывозу МКУ "Альтернатива" в место хранения. Передача на ответственное хранение осуществляется в соответствии с актом приема-передачи объекта на хранение по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку.

Демонтированный (перенесенный) самовольно установленный объект и находящееся в нем на день демонтажа (переноса) имущество подлежат возврату собственнику после перечисления им денежных средств в доход бюджета муниципального образования "Город Таганрог" в объеме ранее понесенных КУИ и МКУ "Альтернатива" расходов, связанных с мероприятиями по демонтажу (переносу) самовольно установленного объекта (п.13).

Истцом не представлено доказательств, что он обращался в МКУ «Альтернатива» и получил сведения об уничтожении имущества, принадлежащего ему.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств совершения ответчиком противоправных действий, направленных на уничтожение его имущества. Также истцом не представлено никаких доказательств о стоимости, виде имущества, которое он считает утраченным по вине ответчика. При отсутствии доказательств оснований для возложения на Администрацию г. Таганрога гражданско-правовой ответственности не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку истцом заявлено о нарушении имущественных прав, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО2 к Администрации г. Таганрога о возмещении ущерба и морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2019 года.

Председательствующий: