Решение № 2-1952/2019 2-1952/2019~М-1637/2019 М-1637/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1952/2019

Дело № 2-1952/2019

64RS0046-01-2019-001836-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Фидаевой Э.О., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Завод «Нефтегазмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Завод «Нефтегазмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано, что 01 сентября 2011 года в соответствии с приказом № 480-к от 01 сентября 2011 года он был принят в ОАО «Завод «Нефтегазмаш» на должность резчика теплоизоляционных и акустических изделий в сварочно-сборочный цех.

С октября 2017 года работникам данного предприятия, в том числе и ему, практически прекратили выплачивать заработную плату, но поскольку руководство обещало рассчитаться с работниками в полном объеме, истец до 31 июля 2018 года был трудоустроен на предприятии.

Свои обязательства администрация предприятия не выполнила, истец был вынужден уволиться по соглашению сторон о расторжении трудового договора 31 июля 2018 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы гражданского законодательства и представленные уточнения ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 31 июля 2018 года по 19 мая 2019 года в сумме 14861 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. и расходы по оплате оказанной юридической помощи в сумме 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске. Кроме того, относительно представленного со стороны ответчика своего расчета по процентам за задержку выплаты заработной платы, его не оспорила и с данным расчетом согласилась.

Представитель ответчика ОАО «Завод «Нефтегазмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В установленные судом сроки ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в соответствии с которым указано, что задолженность перед истцом в том числе по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы исполнена. Просил снизить заявленный размер компенсации морального вреда и иных расходов..

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

По правилам ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности осуществляется в соответствии с федеральным законами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и трудовым договором. Требования данной статьи являются императивными, то есть обязательным для исполнения работодателем. Трудовое законодательство не предусматривает каких-либо исключений из установленного правила.

Так, из положений п. 6 ч. 2 ст. 22, ст. 135, ч. 1, 3 и 5 ст. 136 ТК РФ, постановления Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1 следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика – работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу (работнику) своевременно и в полном размере.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Определяя конкретный размер подлежащей взысканию суммы задолженности, суд исходит из того, что взысканию подлежит заработная плата без вычета налогов при исчислении размера заработной платы, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством.

Как установлено в судебном заседании, 01 сентября 2011 года в соответствии с приказом № 480-к от 01 сентября 2011 года он был принят в ОАО «Завод «Нефтегазмаш» на должность резчика теплоизоляционных и акустических изделий в сварочно-сборочный цех.

С октября 2017 года работникам данного предприятия, в том числе и ему, практически прекратили выплачивать заработную плату, но поскольку руководство обещало рассчитаться с работниками в полном объеме, истец до 31 июля 2018 года был трудоустроен на предприятии.

Свои обязательства администрация предприятия не выполнила, истец был вынужден уволиться по соглашению сторон о расторжении трудового договора 31 июля 2018 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют по исполнению истцом трудовых обязанностей в ОАО «Завод «Нефтегазмаш».

Доказательств того, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Завод «Нефтегазмаш» в ущерб обществу в частности как возможно выраженной в отсутствии его на работе либо не неисполнением обязанностей, ответчиком в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по выплате заработной платы ответчиком на момент рассмотрения дела исполнены в полном объеме.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику

Так, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленного стороной ответчика расчета и платежных документов следует, что ОАО «Завод «Нефтегазмаш» на момент рассмотрения дела также произвел выплату компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с включая по 13 июня 2019 года.

Представителем истца представленный ответчиком расчет компенсации не оспорен, в следствие чего и суд с ним соглашается.

Вместе с тем, поскольку выплата всех причитающихся истцу денежных сумм на момент рассмотрения дела уже была произведена, то суд оснований для удовлетворения данных исковых требований не усматривает.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой ст. 3 и частью девятой ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, а в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения прав истца и исходя из принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом принципа разумности и определяет их в размере 1500 руб. 00 коп.

Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются в том числе истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Аналогичные нормы закона определяются и положениями п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривающего уплату государственной пошлины ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в случаях освобождения истца от ее уплаты.

Ответчиком ОАО «Завод «Нефтегазмаш» доказательств освобождения общества от оплаты государственной пошлины, в суд не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, с ответчика ОАО «Завод «Нефтегазмаш» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «Завод «Нефтегазмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод «Нефтегазмаш» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

В остальной части заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества «Завод «Нефтегазмаш» компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод «Нефтегазмаш» в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 19 июня 2019 года, в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья А.Н. Кожахин