Решение № 2-233/2018 2-233/2019 2-233/2019~М-144/2019 М-144/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-233/2018

дело № 2 - 233/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Руструбстрой» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления в страховые фонды и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 (далее так же Истец) обратился в суд с указанным иском, просил признать отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Руструбстрой» (сокращённое наименование ООО «Руструбстрой», далее так же Ответчик) с 01 декабря 2018 года по настоящее время трудовыми, обязать Ответчика внести в его трудовую книжку запись о трудоустройстве в качестве мастера участка с 01.12.2018, произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, в Фонд социального страхования, взыскать с ООО «Руструбстрой» задолженность по заработной плате за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 в размере 330 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 21.12.2018 по 06.03.2019 в размере 2627,57 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 обосновал тем, что с 01 декабря 2018 он приступил к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Руструбстрой» в должности мастера участка, трудовой договор с ним Ответчик в письменной форме не заключил, не внес в трудовую книжку запись о трудоустройстве. При трудоустройстве ответчик пояснил, что размер заработной платы в месяц будет составлять 110 000 рублей: 25000 рублей - должностной оклад, 25000 рублей - премиальное вознаграждение, 35000 рублей (районный коэффициент 1,7 = 50000 / 10*7), 25000 рублей (северная надбавка = 50000 / 100*50), заработная плата будет выплачиваться два раза в месяц равными частями: 20 числа текущего месяца - заработная плата за прошедший месяц.

Ответчиком заработная плата ни разу не выплачивалась, задолженность за три месяца составила 330 000 рублей. Денежная компенсация на основании ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы за период с 21.12.2018 по 06.03.2019 – 2 627,57 руб.

Незаконными действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред, который выразился в постоянном нервном напряжение, эмоциональном расстройстве, бессоннице. Семья Истца осталась без средств к существованию, накопилась задолженности за коммунальные платежи, Истец не может оплатить кредит. Причиненный моральный вред оценивает в 150 000 рублей.

Ответчик представил письменные возражения на иск, мотивируя тем, что ООО “Руструбстрой” заключило контракты с ООО “Сфера” на выполнение подрядных работ в г.Урае, привлекло на основании срочных трудовых договоров несколько сотрудников, но в связи с тем, что заказчик ООО “Сфера” отказался от авансирования работ, работы ООО “Руструбстрой” не выполнялись, срочные трудовые договоры были расторгнуты 04.02.2019.

Для выполнения каких-либо работ ФИО1 не привлекался ООО “Руструбстрой”, в штатном расписании на декабрь 2018г. отсутствует штатная единица мастера участка. Представленный в материалы дела приказ о приеме на работу с 07.12.2019 ФИО1 не был подписан работником. Проект документа был получен из электронной почты ООО“Руструбстрой” с помощью бывших сотрудников юридического лица.

Отсутствие данных о сотруднике ФИО1 в отчетнойдокументации Общества, штатной единицы мастера участка ворганизации Ответчика, а также трудового договора, указывает на то, чтоИстец не осуществлял трудовых функции в ООО “Руструбстрой”.

Из представленного Истцом табеля усматриваетсяподпись Е.С.Ю. который работал в качестве главногоинженера и не был наделен функциями по составлению и правами наподписание табелей учета рабочего времени. Табели учета рабочего времени в соответствии с должностной инструкцией составляются коммерческим директором ООО “Руструбстрой”.

Устных договоренностей об осуществлении работ ФИО1 и оплате труда в соответствие с указанными в иске условиями между Истцом иОтветчиком не имелось. Данные о заработной плате, условиях и датах выплат денежных средств получены ФИО1 из договора Б.Н.В. Премиальное вознаграждение было бы возможно только как стимулирующая надбавка за выполнение определенных показателей работы.

Истцом не представлены документы, подтверждающие его право наначисление надбавки в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам искового заявления, дополнил, что родился и постоянно проживает в г. Урае, выезжал на обучение в г. Екатеринбург, где был трудоустроен, но трудовую Книжку утратил.

1 или 2 декабря 2018 года в офисе ООО “Руструбстрой” руководитель проекта Л.В.Н. предложил ФИО1 работу мастера участка с оплатой около 80 000 рублей, окладом 25 000 рублей, он согласился, ему показывали приказ о приёме на работу, в январе 2019 года подписывал трудовой договор на срок 1 год, но ему экземпляр не выдали. С 4 декабря 2018 года и до начала февраля 2019 года ФИО1 работал на объектах в г. Урае – КШК УУМН, выезжал в командировку в декабре в пос. Гари Свердловской области, контролировал вырубку леса, подсчитывал объёмы работ, отправлял отчёты. Затем главный инженер сообщил о приостановлении финансирования, работы с 12 февраля не осуществлялись, но официально об увольнении ФИО1 не уведомляли.

Ответчик ООО «Руструбстрой», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку в суд своего представителя, ходатайств не заявил, уважительность причин неявки не подтвердил. По ходатайству Ответчика ему была обеспечена возможность участия в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, но представитель ответчика в назначенное время в Первоуральский городской суд Свердловской области не явился.

В силу части 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд (часть 2 статьи 7), каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1,3 статьи 37), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии со статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части первая статьи 61, частей 1 и 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

На основании положений ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, между работником ФИО1 и работодателем ООО «Руструбстрой» возникли трудовые отношения на основании фактического допущения работника к работе по поручению работодателя, при этом трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Истец работал в ООО «Руструбстрой» в период с 04 декабря 2018 по 11 февраля 2019 года в должности мастера, при этом Истец по поручению работодателя выполнял строительно – монтажные работы на объектах заказчика АО «Транснефть-Сибирь» Урайского УМН г.Урай на основании контрактов с подрядчиком ООО «Сфера» для обеспечения исполнения заключённых между генеральным подрядчиком ООО «Сфера» и подрядчиком ООО «Руструбстрой» контрактов на осуществление ремонтно – строительных работ в г. Урае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщениями ООО «Сфера» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Урайского управления магистральных нефтепроводов от ДД.ММ.ГГГГ, титульными листами контрактов, материалами проверки прокуратурой г. Урай (л.д. 124, 126, 127, 145, 146, 166), при этом ООО «Сфера» оформляли соответствующие пропуска у заказчика для работников ООО «Руструбстрой». Так 04 декабря 2018 года генеральный директор ООО «Сфера» обращался к начальнику Урайского УМН с просьбой выписать пропуска работникам для выполнения работ на объекте « МН КШК 0-243 км» на 6 месяцев и провести проверку знаний и аттестацию, в том числе в отношении ФИО1 (л.д. 107, 108), и 12 января 2019 года ФИО1 прошёл проверку знаний по должности мастера, что подтверждается протоколом (л.д. 106).

Факт выполнения Истцом трудовых обязанностей в указанный период достоверно подтверждается копией приказа о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ООО «Руструбстрой» ФИО4 (л.д. 89), полномочия которого установлены сведениями единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 37-43), табелями учёта рабочего времени за декабрь 2018 года – февраль 2019 года, как представленными Истцом в материалы дела и полученными в ходе прокурорской проверки (л.д.91-92,142-144), так и представленными самим Ответчиком (л.д.1780181), где ФИО1 так же протабелирован в январе и феврале 2019 года.

При этом суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств представленные Истцом в копиях документы, поскольку у ФИО1 отсутствовала возможность представления данных документов в форме надлежащим образом заверенной копии, Ответчик не предоставил их Истцу и уклонился от представления необходимых для рассмотрения дела документов по предложению суда, в то же время в возражениях не отрицал происхождение приказа о приёме на работу и подписание табелей главным инженером ООО «Руструбстрой» Е.С.Ю..

Содержание указанных документов Ответчиком не оспорено, сомнений у суда не вызывает, согласуется с доводами Истца и иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями в суде свидетелей С.О.Г. и Б.Н.В., подтвердивших, что ФИО1 в период с начала декабря 2018 года по 11 февраля 2019 года работал мастером ООО «Руструбстрой», выполнял работы на объектах Урайского УМН, ежедневно предоставлял отчёты о работе, являлся в офис предприятия, подчинялся правилам трудового распорядка, направлялся в декабре 2018 года в командировку.

Трудовые отношения указанных свидетелей с Ответчиком подтверждаются копиями трудовых договоров (л.д. 197-202), не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

За указанный период работы Истца трудовой договор между сторонами не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении в надлежащем виде не издавалось, в трудовую книжку Истца записи о трудовой деятельности не вносились, что следует из доводов Истца и материалов дела.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, возлагающей именно на Ответчика обязанность представить доказательства отсутствия трудовых отношений, исходя из того, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя, таковых в материалы дела не представлено.

В ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом. Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. В ст. 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом, злоупотребление определяется как действия лица, нарушающие права и интересы других лиц и направленные на затягивание судебного процесса.

При подготовке по делу Ответчику судом разъяснялось, что в случае, если работник (истец ФИО1), с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполнял её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (ответчик ООО «Руструбстрой»).

Суд расценивает бездействие Ответчика, как злоупотребление процессуальными правами, и считает возможным применить последствия непредставления доказательств в установленный судьей срок, о которых в стадии подготовки Ответчику разъяснялось: рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ), обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора (часть 1 статьи 68 ГПК РФ), признание судом факта трудовых отношений установленным (часть 3 статьи 79 ГПК РФ).

На основании статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Задолженность по заработной плате Ответчика перед Истцом за период с 04 декабря 2018 года по 11 февраля 2019 года составляет 71 310, 51 рублей, в том числе за декабрь 2018 года – 27 435, 51 рубля (21000 х 1,5 /31х 27), за январь 2019 года – 31 500 рублей (21000 х 1,5), за февраль 2019 года – 12 375 (21000 х 1,5 /28 х 11), рублей, рассчитана судом, исходя из оклада, указанного в копии приказа о приёме на работу – 21 000 рублей (что превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда), иных доказательств, в том числе установления оклада в размере 25 000 рублей, как утверждал Истец, суду не представлено.

Судом так же учтён районный коэффициент в размере 50% заработка, исходя из того, что в соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

На основании части 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029) Ханты-Мансийский автономный округ отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, кроме Березовского и Белоярского районов, которые с 1 января 2013 года отнесены к районам Крайнего Севера. Как следует из Информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 N 670-9, ПФ РФ от 09.06.2003 N 25-23/5995 "О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке" в Ханты-Мансийском автономном округе в северной части автономного округа (севернее 60 град. северной широты) к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,50; в южной части автономного округа (южнее 60 град. северной широты) к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,30.

В соответствии с п. п. "в", "г" п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 процентные надбавки в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, начисляются до достижения 50% заработка.

Согласно общедоступным сведениям сети Интернет г. Урай ХМАО – Югры расположен на широте 60 градусов 13 минут северной широты (севернее 60 град. северной широты).

Исходя из того, что выплата районного коэффициента к заработной плате относится к гарантиям оплаты труда и является элементом заработной платы, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента, установленного по месту работы истца в подразделении, расположенном в г. Урае, т.е. в размере 1,5, подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствуясь названными нормами, учитывает так же разъяснения, данные в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014) (ред. от 26.04.2017), согласно которым независимо от места нахождения организации оплата труда работников ее обособленного структурного подразделения, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оплачивается с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В то же время оснований для начисления процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в том числе в размере 50 %, как просил Истец, судом не установлено.

Суд принял во внимание, что размер процентных надбавок к заработной плате определен Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", в настоящее время действует и соответственно подлежит применению в части не противоречащей ТК РФ Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 7 октября 1993 года N 1012 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера" и Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 октября 1990 года N 458 Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера", согласно пп. "е" п. 1 которого молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), вступающей в трудовые отношения, в том числе и после 31 декабря 2004 года, и прожившей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее одного года, процентная надбавка к заработной плате выплачивается в ускоренном порядке в размере 10% за каждые шесть месяцев работы, но не выше пределов, предусмотренных действующим законодательством.

Исходя из приведенных норм закона, также принимая во внимание то, что относимых и допустимых доказательств наличия у ФИО1 трудового стажа на момент трудоустройства к ответчику более 6 месяцев не имеется, согласно материалам дела Истец имел трудовой стаж 03 мес.11 дней, в том числе в местности, приравненной к районам Крайнего севера, 01 месяц (л.д. 65-66, 133-135), суд пришел к выводу об отсутствии оснований у работодателя для выплаты северной надбавки истцу в спорный период, тем более в размере 50%.

Положения Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции до 31 декабря 2004 года, согласно которым молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) процентная надбавка к заработной плате выплачивается в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они прожили в указанных районах и местностях не менее пяти лет (ст. 11), в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года прекратили свое действие с 01 января 2005 года. Трудовые правоотношения между сторонами по делу возникли в 2018-2019 годах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05 марта 2009 г. N 433-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 26 и пунктом 23 статьи 138 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в силу приведенных положений Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ само по себе изменение на федеральном уровне правового регулирования предоставления рассматриваемой процентной надбавки к заработной плате для лиц в возрасте до 30 лет в части, касающейся перераспределения полномочий по установлению порядка и условий ее выплаты - при том, что сохраняется право лиц, получавших ее до 1 января 2005 года, на ее получение в полном объеме - не может рассматриваться как нарушающее конституционные права данной категории граждан.

Доводы Истца о том, что он родился и постоянно проживал в районе, который относится к местности, приравненной к району Крайнего Севера, не являются основанием для удовлетворения исковых требований в данной части, учитывая, что до 01 января 2005 г. он не приобрел права на получение данной надбавки, поскольку до указанного времени не находился в трудовых отношениях и в силу возраста не имел такой возможности.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников.

Частью 1 ст. 191 ТК РФ закреплено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой и др.).

В расчёте заработка судом не может учитываться премирование, которое не является обязательной составляющей заработка, признаётся правом работодателя, доказательств о размере премии и основаниях для её выплаты суду не представлено, соглашений сторонами о премировании не заключалось.

Ответчиком контрассчёта заработка не представлено.

Доводы Истца о том, что причитающаяся ему заработная плата не была выплачена Ответчиком, не опровергнуты, подтверждаются расширенной банковской выпиской по его счёту (л.д. 126- 140).

На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, не подтверждены установленные Ответчиком даты выплаты зарплаты и аванса, по утверждению ответчика в возражениях, локальные нормативные акты в этой части не приняты, поэтому судом рассчитаны процентов за задержку выплаты зарплаты в соответствии с положениям ст. 236 ТК РФ, исходят из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,75 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2019 по 06.03.2019 (исходя из заявленных Истцом требований) по заработку за каждый месяц отдельно. Так, компенсация в связи с невыплатой зарплаты за декабрь 2018 года составила 907, 52 рубля, исходя из расчёта 27 435, 51 х 7,75% : 150 х 64, за январь 2019 года – 537,24 рубля, из расчёта 31500 х 7,75% : 150 х 33, за февраль 2019 года – 38,34 рубля, из расчёта 12 375 х 7,75% : 150 х 6, всего 1 483, 10 рубля.

Ответчиком контрассчёта не представлено, возражений не заявлено.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По смыслу статьи 237 Трудового кодекса РФ достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения трудовых прав работника.

Таким образом, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд удовлетворяет требование Истца о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями и бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке выплаты заработной платы).

Как установлено при судебном разбирательстве, действиями ООО «Руструбстрой» по ненадлежащему оформлению трудовых отношений и невыплате заработной платы Истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с осознанием неправомерных действий ответчика, материальными затруднениями.

Исходя из степени, характера и объёма причиненных Истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая индивидуальные особенности ФИО1, степени вины Ответчика, который несмотря на неоднократные обращения Истца не предпринял мер к надлежащему оформлению трудовых отношений и выплате заработной платы, суд считает соразмерной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, а заявленные Истцом требования в размере 150 000 рублей чрезмерными.

Установленный судом размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Требования Истца в части возложения на Ответчика обязанности произвести обязательные отчисления и оплатить страховые взносы законны и обоснованы, исходя из следующих положений закона:

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пунктом 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утверждённой приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (ред. от 14.06.2018) (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2017 N 45549), предусмотрено, что страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ. Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании статей 3, 17 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный – это физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

При этом страхователь (юридическое лицо любой организационно-правовой формы) обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы, представлять в территориальные органы страховщика документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов и правильность расходов на выплату обеспечения по страхованию застрахованным.

Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 06.02.2019) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в ст. 17 обязывает страхователей своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина, которая в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 383, 81 рублей по материальным требованиям и 600 рублей по требованиям неимущественного характера, всего 2 983, 81 рублей.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решения, перечисленные в статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Руструбстрой» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления в страховые фонды и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать, что ФИО1 с 04 декабря 2018 года состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Руструбстрой» в должности мастера участка.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Руструбстрой» не позднее трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу надлежащим образом оформить трудовые отношений с работником ФИО1, внести в его трудовую книжку запись о трудоустройстве в качестве мастера участка с 04 декабря 2018 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Руструбстрой» произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за работника ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руструбстрой» (место нахождения: <адрес>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 71 310 рублей 51 копейка, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 483 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Руструбстрой» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в течение трёх месяцев в сумме 71 310 (Семьдесят одна тысяча триста десять) рублей 51 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руструбстрой» в доход местного бюджета города окружного значения Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 2 983 рубля 81 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 18 апреля 2019 года).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова