Приговор № 1-85/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.,

при секретаре Довлатбекян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Скиба А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 31 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, официально неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у остановки общественного транспорта, расположенной в 100 метрах от <адрес>, употреблял спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. В указанном месте примерно в 21 час 35 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <***> регион.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № «О правилах дорожного движения», сел в автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованный у остановки общественного транспорта, расположенной в 100 метрах от <адрес>, завел двигатель, привел его в движение и, управляя данным автомобилем в качестве водителя начал движение по улицам города Саратова, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <***> регион, у <адрес> был остановлен инспектором ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову, который, обнаружив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 ответил отказом, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На требование инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Саратову о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий подсудимого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, суд исходит из того, что ФИО1 управлял автомобилем, имея признаки опьянения, при этом отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего в силу п.2 примечания к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом суд учитывает, что административное наказание в виде административного штрафа, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть годичный срок со дня окончания исполнения указанного постановления на момент управления подсудимым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (ДД.ММ.ГГГГ) не истек, вследствие чего в силу статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, сведения о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Саратовской области, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, также судом учитываются молодой возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, все имеющиеся у него и его родственников заболевания, условия жизни последнего, оказание подсудимым помощи престарелым родителям, а также другие данные о его личности в полной мере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ и отвечать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для неприменения к ФИО1 дополнительного наказания и считает необходимым назначить последнему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья