Приговор № 1-74/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017

1-74 (2017)
П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Кунгурцеве Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Лебедева Д.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бажина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 К,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Ягульское» (далее – МО «Ягульское») № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность архитектора Администрации МО «Ягульское» <адрес> УР с ДД.ММ.ГГГГ.

В своей служебной деятельности ФИО1 должен был знать и руководствоваться действующим законодательством РФ и УР, Уставом МО «Ягульское» и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации МО «Ягульское» Б.В.С., согласно которой в обязанности ФИО1 входило: выдача разрешений на строительство, присвоение почтовых адресов, выдача градостроительных планов, осуществление земельного контроля, осуществление контроля благоустройства территории, составление генерального плана МО «Ягульское», в связи с чем, в силу занимаемой должности ФИО1 знал установленный законом порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность и их регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с изменениями, внесенными Федеральным законом № 93-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», государственная регистрация права на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно ч. 2 настоящей статьи: основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

В один из дней апреля 2012 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности в пользу третьих лиц, с использованием своего служебного положения архитектора Администрации МО «Ягульское», в крупном размере, из корыстной заинтересованности, на земельный участок с кадастровым номером 18:08:152001:616, расположенный по адресу: УР, <адрес>, находящийся в неразграниченной государственной собственности, с целью дальнейшей его реализации и присвоения вырученных от продажи денежных средств.

В вышеуказанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, обратился к своему знакомому К.А.А. и, не посвящая последнего в свои истинные преступные намерения, предложил ему подыскать постороннее лицо, на которого возможно произвести номинальную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

Будучи введенным в заблуждение относительно законности действий ФИО1, К.А.А. согласился на его предложение и предложил получить и зарегистрировать в собственность земельный участок, расположенный по указанному адресу, своему знакомому Б.В.С., который в свою очередь, не зная истинных преступных намерений ФИО1, на предложение К.А.А. также ответил согласием.

Действуя в продолжение своих преступных намерений в один из дней периода апрель – май 2012 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного приобретения права на земельный участок в пользу Б.В.С. и последующей его реализации с присвоением себе вырученных от продажи денежных средств, путем обмана, используя свое служебное положение, заведомо зная о действии ст. 25.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», находясь в своем рабочем кабинете в помещении административного здания Администрации МО «Ягульское», расположенного по адресу: УР, <адрес>«а», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения права на вышеуказанный земельный участок Б.В.С., и желая их наступления, незаконно изготовил выписку из похозяйственной книги Администрации МО «Ягульское» за период ведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся официальным документом, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у Б.В.С. права на земельный участок, площадью 4800 кв. м, расположенный по адресу: УР, <адрес>.

Далее, действуя в продолжение своих преступных намерений, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в указанный период времени, лично, путем подделки подписи управляющего делами Администрации МО «Ягульское» Г.А.В., подписал от ее имени незаконно изготовленную выписку из похозяйственной книги, являющуюся официальным документом, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у Б.В.С. права на указанный земельный участок, площадью 4800 кв. м, скрепил печатью Администрации МО «Ягульское» и передал ее К.А.А., которого, не посвящая в свои преступные намерения, попросил зарегистрировать вышеуказанный земельный участок на имя Б.В.С.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ К.А.А., введенный в заблуждение ФИО1, относительно законности предоставления Б.В.С. вышеуказанного земельного участка, действуя от имени Б.В.С. на основании нотариально заверенной доверенности, обратился в Завьяловский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, расположенный по адресу: УР, <адрес>, с подложно изготовленной выпиской из похозяйственной книги Администрации МО «Ягульское» от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом с номером №, где указанные документы были приняты для оформления свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №. Своими действиями ФИО1 ввел в заблуждение сотрудников Завьяловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, обманув их, относительно наличия у Б.В.С. права на земельный участок, возникшего до вступления в действие Земельного кодекса РФ.

В результате предоставления в регистрирующий орган заведомо подложных документов и тем самым обмана ФИО1 сотрудников регистрирующего органа, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права о принадлежности Б.В.С. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером №.

В результате преступных действий ФИО1 указанный земельный участок выбыл из государственной неразграниченной собственности, а Б.В.С., будучи введенным ФИО1 в заблуждение, получил реальную возможность распоряжаться незаконно приобретенным указанным земельным участком.

Далее, действуя в продолжение своих преступных намерений, преследуя цель незаконного обогащения, ФИО1, желая путем обмана получить вышеуказанный земельный участок, номинально принадлежащий Б.В.С., с целью дальнейшего его межевания на отдельные земельные участки и их реализации, предложил К.А.А. убедить Б.В.С. продать ему данный земельный участок за стоимость, многократно меньшую реальной рыночной стоимости.

К.А.А., убежденный ФИО1 в законности своих действий, предложил Б.В.С. продать за 9 000 рублей имеющийся у него земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Б.В.С. на предложение К.А.А. согласился и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Завьяловского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по УР, расположенного по адресу: УР, <адрес>, заключил с супругой К.А.А. – К.Е.С. договор №, согласно которому он за 9 000 рублей продал К.Е.С. земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером №.

В последующем, К.Е.С. и К.А.А., получив свидетельство о регистрации права собственности на указанный участок, действуя по просьбе ФИО1, преследовавшего цель незаконного обогащения, провели межевание земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером №, размежевав его на четыре отдельных земельных участка площадью 1200 кв. м каждый.

После этого К.А.А. и его супруга К.Е.С., действуя по просьбе ФИО1, преследовавшего цель незаконного обогащения и убедившего их в законности и правомерности совершаемых ими действий, реализовали вышеуказанные земельные участки, передав денежные средства ФИО1, который, присвоил их и использовал на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ущерб государству в размере 672 000 рублей, который является крупным.

Совершая указанные выше преступные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение права собственности на имущество, находящиеся в неразграниченной государственной собственности и его дальнейшую реализацию, путем обмана с использованием служебного положения, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба государству на сумму 672 000 рублей и желал этого из корыстных побуждений.

Кроме того, у ФИО1, занимающего должность архитектора Администрации МО «Ягульское» с ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней августа 2012 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности в пользу третьих лиц, с использованием своего служебного положения архитектора администрации МО «Ягульское», в крупном размере, из корыстной заинтересованности, на земельный участок с кадастровым номером 18:08:000000:4829, расположенный по адресу: УР, <адрес>, находящийся в неразграниченной государственной собственности, с целью дальнейшей его реализации и присвоения вырученных от продажи денежных средств.

В вышеуказанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, обратился к своему знакомому З.И.В., и, не посвящая последнего в свои истинные преступные намерения, предложил ему произвести номинальную регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Будучи введенным в заблуждение относительно законности действий ФИО1, З.И.В. согласился на его предложение.

Действуя в продолжение своих преступных намерений, в один августа 2012 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного приобретения права на земельный участок в пользу З.И.В. и последующей его реализации с присвоением себе вырученных от продажи денежных средств, путем обмана, используя свое служебное положение, заведомо зная о действии ст. 25.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», находясь в своем рабочем кабинете в помещении административного здания Администрации МО «Ягульское» <адрес> УР, расположенного по адресу: УР, <адрес>«а», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения права на вышеуказанный земельный участок З.И.В., и желая их наступления, незаконно изготовил выписку из похозяйственной книги Администрации муниципального образования «Ягульское» за период ведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся официальным документом, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у З.И.В. права на земельный участок, площадью 4800 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>.

Далее, действуя в продолжение своих преступных намерений, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в указанный период времени, лично, путем подделки подписи управляющего делами Администрации МО «Ягульское» Г.А.В., подписал от ее имени незаконно изготовленную выписку из похозяйственной книги, являющуюся официальным документом, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у З.И.В. права на указанный земельный участок, площадью 4800 кв. м., скрепил печатью Администрации МО «Ягульское» и передал ее З.И.В., которого, не посвящая в свои преступные намерения, попросил зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ З.И.В., введенный в заблуждение ФИО1, относительно законности предоставления ему вышеуказанного земельного участка, действуя по просьбе последнего, обратился в Завьяловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, расположенный по адресу: УР, <адрес>, с подложно изготовленной выпиской из похозяйственной книги Администрации МО «Ягульское» от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом с номером № где указанные документы были приняты для оформления свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером №. Своими действиями ФИО1 ввел в заблуждение сотрудников Завьяловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, обманув их, относительно наличия у З.И.В. права на земельный участок, возникшего до вступления в действие Земельного кодекса РФ.

В результате предоставления в регистрирующий орган заведомо подложных документов и тем самым обмана ФИО1 сотрудников регистрирующего органа, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права о принадлежности З.И.В. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером №.

В результате преступных действий ФИО1 указанный земельный участок выбыл из государственной неразграниченной собственности, а З.И.В. получил реальную возможность распоряжаться незаконно приобретенным указанным земельным участком с кадастровым номером №.

Далее, действуя в продолжение своих преступных намерений, преследуя цель незаконного обогащения, ФИО1, желая путем обмана получить вышеуказанный земельный участок, номинально принадлежащий З.И.В., с целью дальнейшего его межевания на отдельные земельные участки и их реализации, предложил З.И.В. продать принадлежащий ему земельный участок К.А.А., за стоимость, многократно меньшую реальной рыночной стоимости.

З.И.В., убежденный ФИО1 в законности своих действий на предложение ФИО1 согласился и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Завьяловского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по УР, расположенного по адресу: УР, <адрес>, заключил с К.А.А. договор №, согласно которому он за 9 000 рублей продал К.А.А. земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

В последующем, К.А.А., не осведомленный о преступности намерений ФИО1, преследовавшего цель незаконного личного обогащения, действуя по его просьбе, провел межевание приобретенного у З.А.А. указанного земельного участка с кадастровым номером №, размежевав его на четыре отдельных земельных участка площадью 1 200 кв. м каждый.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ущерб государству в размере 552 000 рублей, который является крупным.

Совершая указанные выше преступные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение права собственности на имущество, находящиеся в неразграниченной государственной собственности и его дальнейшую реализацию, путем обмана с использованием служебного положения, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба государству на сумму 552 000 рублей и желал этого из корыстных побуждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

в отношении участка по адресу: УР, <адрес>, по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере,

в отношении участка по адресу: УР, <адрес>, по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

ФИО1 на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемых деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению суд признает наличие у него заболевания, малолетнего ребенка, явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по каждому преступлению ФИО1 с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд принимает во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, отсутствие у ФИО1 судимостей, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется исключительно положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также имущественное положение и условия жизни семьи ФИО1

При определении вида и размера наказания суд учитывает указанные обстоятельства в совокупности и считает справедливым и достаточным для исправления подсудимого назначить наказание в виде штрафа. При этом суд полагает возможным в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить по каждому преступлению категорию на менее тяжкую, поскольку, по мнению суда, ФИО1 перестал быть общественно опасным.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлениями ущерб, в судебном заседании вместе с защитником заявил ходатайство о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от назначенного наказания и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, при определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты, судья принимает во внимание, что его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также учитывает обстоятельства и общественную опасность инкриминируемых ФИО1 преступлений, материальное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 К,В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание

- в отношении участка по адресу: УР, <адрес>, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа 200 000 рублей в доход государства,

- в отношении участка по адресу: УР, <адрес>, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа 200 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде штрафа 300 000 рублей в доход государства.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую и считать их преступлениями средней тяжести.

Освободить осужденного ФИО1 К,В. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 К,В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей), установив срок для его уплаты 6 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Разъяснить ФИО1 К,В.:

- необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в подразделение службы судебных приставов-исполнителей по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- последствие неуплаты судебного штрафа в установленный срок, заключающееся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет решение об освобождении от назначенного наказания и назначении судебного штрафа и он привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вещественные доказательства – похозяйственную книгу №, похозяйственную книгу № – выдать представителю МО «Ягульское», дело правоустанавливающих документов №, дело правоустанавливающих документов № – выдать представителю Завьяловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков