Приговор № 1-74/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 10 августа 2017 года

Кизнерский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Медведевой В.А.,

при секретаре Колесниковой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Граховского района УР Воронова А.В.,

подсудимого ПЮА,

защитника адвоката Ермаковой Е.В., предоставившей удостоверение № 1147 и ордер № 063275 от 10.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> УАССР, гражданина РФ, не женатого, образование среднее – специальное, не военнообязанного, инвалида III группы зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: УР, <адрес>, д. Мишкино, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ПЮА совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. ПЮА, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> Республики Татарстан, получил пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты>. из которых в личных целях и на иные нужды потратил не менее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПЮА и его бывшая сожительница ФИО4, с которой он проживал до марта 2017 года, были водворены в камеры для административно задержанных лиц ОП «Граховское» МО МВД России «Кизнерский». При этом получив отказ ФИО4 по оплате долгов за товары, приобретенные ими за время совместного проживания в магазине, расположенном в д. <адрес> УР, у ПЮА на почве личной неприязни по отношению к ФИО4, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о преступлении, совершенном ФИО4 в отношении принадлежащего ему имущества.

И реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. ПЮА находясь в помещении кабинета № ОП «Граховское» МО МВД России «Кизнерский», расположенного по адресу: УР, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и желая тем самым навредить ФИО4 и ввести в заблуждение правоохранительные органы, обратился к участковому уполномоченному полиции ОП «Граховское» МО МВД России «Кизнерский» майору полиции ФИО5 с письменным заявлением о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, проживающую по адресу: УР, <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его доме по адресу: УР, <адрес>, д. Мишкино, <адрес>, во время распития спиртных напитков похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, находившиеся в коробке из – под чая в комнате зала.

При принятии заявления ПЮА был предупрежден участковым уполномоченным полиции ФИО1, действующим в соответствии со ст. 141 УПК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении сделана отметка, которая удостоверена подписью заявителя ПЮА. Оформленное надлежащим образом письменное заявление ПЮА о преступлении ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. оперативным дежурным ОП «Граховское» МО МВД России «Кизнерский» капитаном полиции ФИО2, руководствующимся приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», приказом МВД России № дсп от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», в установленном законом порядке было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ информация по заявлению ПЮА о совершении тайного хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 5 000 рублей, совершенного ФИО4, не нашла своего подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Граховское» МО МВД России «Кизнерский» ФИО3 по результатам рассмотрения заявления о преступлении, поступившего от ПЮА, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту тайного хищения денежных средств на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Тем самым, своими преступными действиями ПЮА совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ПЮА вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства полностью поддержал, суду показал, что заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Ермакова Е.В. данное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель и.о. прокурора Граховского района Воронов А.В. выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ПЮА осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель выступая в прениях, квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст. 306 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ПЮА по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

ПЮА совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ПЮА. суд принимает во внимание личность подсудимого, его характеристики с места жительства, состояние его здоровья, условия жизни, материальное и семейное положение, обстоятельства совершения преступления, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств его наказание отягчающих, а также отношение последнего к содеянному – признание вины и раскаяние, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, наименее строгого вида наказания предусмотренного санкцией уголовного закона, и поскольку указанное наказание не является наиболее строгим, правила предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не учитываются.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил предусмотренных ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Требований гражданско-правового характеру по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЮА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру пресечения ПЮА - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях ОП «Граховское» МО МВД России «Кизнерский» и книгу учета лиц доставленных в ОВД - выданные на ответственное хранение оперативному дежурному ОП «Граховское» МО МВД России «Кизнеский», считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через Кизнерский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.А.Медведева