Приговор № 1-74/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017

№ 1-74/2017

№ 11701940007004140


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 15 мая 2017 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Урасинова А.Б.

С участием государственного обвинителя – прокурора Кезского района УР Морозова Д.А.,

Подсудимых: Б.Д.С., Ч.Н.И.,

Защитников: адвоката Филимонова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Б.Д.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 24.07.2008 года Кезским районным судом УР по ст. 105 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, освобожден условно-досрочно 05.11.2013 года по постановлению Завьяловского районного суда УР от 24.10.2013 года на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 17 дней,

2) 08.07.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка Кезского района УР по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Ч.Н.И., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.С. и Ч.Н.И. находились дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у Ч.Н.И., достоверно знавшей о наличии у ФИО1 денежных средств, а также о месте их нахождения в квартире, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с незаконным проникновением в жилище - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, группой лиц по предварительному сговору. С целью облегчения своего преступного умысла Ч.Н.И. предложила Б.Д.С. совершить кражу денежных средств совместно. Б.Д.С. на предложение Ч.Н.И. ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор, при этом указанные лица распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны совместно проникнуть в квартиру ФИО1, где Ч.Н.И. должна указать место нахождения денежных средств. Б.Д.С. в свою очередь должен взломать на сундуке, в котором находятся денежные средства, запорное устройство, при этом Ч.Н.И. должна ему помогать, освещая помещение фонариком. С целью реализации своего совместно преступного умысла Б.Д.С. приготовил гвоздодер, намереваясь использовать его в качестве орудия преступления. Ч.Н.И. приготовила зажигалку со встроенным фонариком.

Реализуя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.С. и Ч.Н.И. пришли к квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. Б.Д.С. рукой отжал входную дверь пристроя квартиры, далее через образовавшуюся щель, просунув руку, открыл запорное устройство в виде металлической задвижки, совместно с Ч.Н.И. прошел в пристрой вышеуказанной квартиры. Далее через не запертую дверь Б.Д.С. и Ч.Н.И. незаконно проникли в жилую часть квартиры ФИО1 Находясь в данной квартире, Б.Д.С. и Ч.Н.И. убедились, что ФИО1 и ее муж ФИО2 спят. Далее Ч.Н.И. указала место нахождения сундука, в котором хранятся денежные средства, при этом освещала помещение находившимся при ней фонариком. Б.Д.С., используя приготовленный гвоздодер в качестве орудия преступления, попытался взломать запорное устройство в виде навесного замка на крышке сундука, после чего выломал одну из досок крышки сундука. Затем Б.Д.С. и Ч.Н.И. тайно похитили из сундука, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 58000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями Б.Д.С. и Ч.Н.И. причинили ФИО1 имущественный ущерб на сумму 58 000 рублей, который является для потерпевшей значительным в связи с её материальным положением, так как единственным источником дохода потерпевшей ФИО1, а также её супруга ФИО2 является пенсия по старости, в собственности имеют квартиру, в которой проживают, иного имущества не имеют.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые Б.Д.С. и Ч.Н.И. после консультации с защитником заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, полном признании вины и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Б.Д.С., Ч.Н.И. вину признали полностью и заявили, что существо предъявленного обвинения им понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного они согласны. Поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного ими ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. В содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании, данных об их личностях у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласились Б.Д.С., Ч.Н.И., обоснованно квалифицировано у каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, явки с повинной подсудимых, активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления, наличие у Б.Д.С. несовершеннолетнего ребенка суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого Б.Д.С. судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Ч.Н.И., судом не установлено.

Согласно положений ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ у Б.Д.С. наличествует опасный рецидив преступлений и в силу ст. 68 ч. 2 УК РФ ему не может быть назначено наказание ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Подсудимый Б.Д.С. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, совершил преступление, относящееся к категории тяжких в период отбытия условного осуждения, характеризуется посредственно, является лицом, склонным к совершению правонарушений, меры, направленные на возмещение вреда, не принимал, поэтому с учетом изложенного, всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом положений, предусмотренных ст. 62 ч. 5, ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, отменив ему при этом в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 08 июля 2016 года.

При этом суд, исходя из личности подсудимого, всех обстоятельств дела, не находит оснований для замены Б.Д.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого Б.Д.С. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ (в части назначения условного осуждения) суд при назначении наказания не усматривает.

При решении вопроса о применении к подсудимому Б.Д.С. дополнительного наказания в виде штрафа суд считает возможным не применять его с учетом тяжёлого материального и семейного положения подсудимого.

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая назначенное наказание в виде реального лишения свободы, все обстоятельства дела, личность подсудимого, считает возможным не применять его в виду нецелесообразности.

При назначении окончательного наказания Б.Д.С. суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Б.Д.С. для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Подсудимая Ч.Н.И. совершила преступление, относящееся к категории тяжких корыстной направленности, характеризуется посредственно, меры, направленные на возмещение вреда, не принимала, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой и влияния назначенного наказания, направленного на её исправление, суд считает необходимым назначить Ч.Н.И. наказание, связанное с лишением свободы, учитывая при этом положения ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Ч.Н.И. ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, суд считает возможным применить в отношении Ч.Н.И. положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ей условное осуждение, полагая, что её исправление будет достигнуто без изоляции от общества, а назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд, исходя из личности подсудимой, всех обстоятельств дела, не находит оснований для замены Ч.Н.И. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимой Ч.Н.И. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд при назначении наказания не усматривает.

Суд не назначает подсудимой Ч.Н.И. наказание в виде штрафа в качестве основного и дополнительного, исходя из всех обстоятельств дела, принципа исполнимости приговора, учитывая, что Ч.Н.И. не имеет постоянной работы и постоянных доходов.

При решении вопроса о применении к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает возможным не применять его в связи тем, что при отбывании назначенного наказания Ч.Н.И. будет находиться под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 был заявлен иск к Б.Д.С., Ч.Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 19000 рублей. С учетом частичного возмещения вреда потерпевшей исковые требования были уточнены, потерпевшая просит взыскать с Б.Д.С., Ч.Н.И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, 12000 рублей. В судебном заседании подсудимые Б.Д.С., Ч.Н.И. исковые требования признали в полном объеме, в связи с чем суд считает, что на основании ст. 1064, ст. 1080 ГК РФ исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Б.Д.С. условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 08 июля 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 08 июля 2016 года и окончательно назначить Б.Д.С. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Б.Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Б.Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Б.Д.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Ч.Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Ч.Н.И. встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять без его разрешения место постоянного жительства.

Контроль за исполнением приговора в отношении Ч.Н.И. возложить на государственный специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Ч.Н.И.

Меру пресечения Ч.Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО1 к Б.Д.С., Ч.Н.И. о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с Б.Д.С., Ч.Н.И. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Арест, наложенный на имущество Ч.Н.И., сохранить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР, а осужденным Б.Д.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кезский районный суд УР с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Урасинов А.Б.