Приговор № 1-74/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В. единолично,

при секретаре Оленевой Р.Н.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Малопургинского района Гунбина И.М., помощника прокурора Малопургинского района Желкевского С.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лопатина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на улице по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище НОА - квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошел в веранду заброшенной нежилой квартиры <адрес>. Находясь в веранде квартиры № ФИО1, в период ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем отрывания доски от перегородки, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, не имея на то согласия и разрешения владельца, незаконно проник в веранду жилища НОА - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение 3-хжильного кабеля ВВГ 3*2,5 длиной 35 метров по цене 45 рублей за 1 метр всего на сумму 1575 рублей и дорожной сумки с надписью «Reebok» стоимостью 500 рублей. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенное имущество использовал по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил НОА имущественный ущерб на сумму 2075 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах, подсудимому предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает и осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Желкевский С.С. согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая НОА на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, согласна с применением особого порядка судебного разбирательства (<данные изъяты>).

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, сумму ущерба не оспаривает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, не относимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч. 1, 5 ст. 62, 63 УК РФ, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, личность виновного: вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, по месту жительства характеризуется посредственно, имущественное положение подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной (<данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (<данные изъяты>), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, его состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая позицию государственного обвинителя суд считает необходимым, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей.

Назначение ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, отсутствия постоянного источника дохода, считает нецелесообразным.

В связи с тем, что инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 до постановления в отношении него Малопургинским районным судом УР приговора от 24.01.2017 года, указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поэтому при назначении наказания не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, также оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства:

- кабель длиной 35 метров, дорожная сумка черного цвета с темно- синими вставками с надписью «Reebok», удостоверение частного охранника на имя НАА., выданные потерпевшей, использовать собственником по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Малопургинского районного суда УР от 24.01.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- кабель длиной 35 метров, дорожная сумка черного цвета с темно- синими вставками с надписью «Reebok», удостоверение частного охранника на имя НАА., выданные потерпевшей, использовать собственником по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: Т.В. Прохорова