Приговор № 1-18/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 07 февраля 2018 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Карташовой В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ищенко Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего <данные изъяты>, образование среднее, не военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего: <адрес>, <адрес>, судимого,

14.04.2009 г. Бутырским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 22.01.2011 г. освобожден условно-досрочно в соответствии с постановлением Валуйского районного суда Белгородской области на 5 месяцев 22 дня;

25.06.2009 г. Одинцовским городским судом Московской области по п. «а», «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор от 14.04.2009 г. постановлено исполнять самостоятельно;

05.09.2011 г. Кунцевским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, с применением ч.7 ст. 79, ч.5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса РФ, с учетом постановления Старооскольского районного суда Белгородской области от 05.12.2012 г. к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

09.11.2012 г. Красногвардейским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, с учетом постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 19.06.2014 г. к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, 22.01.2016 г. освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

10.12.2017 г. в 23 часа 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> г. Шебекино Белгородской области умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил из рук Потерпевший №1 кошелек стоимостью 750 руб. с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1950 руб., телефоном «ФИО10 ФИО12 стоимостью 2460 руб., всего на сумму 4980 руб., с которыми с места преступления скрылся, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО5

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, так как он осознавал, что похитив кошелек, причинит ущерб собственнику и желал этого из корыстных побуждений.

ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он неоднократно судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжких преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, имеет на <данные изъяты> супруги, супруга ФИО2 <данные изъяты>, не имеет постоянного места работы и источника дохода, по месту жительства жалоб на него не поступало, свидетелем ФИО6 характеризуется положительно, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги.

Суд признает обоснованными доводы государственного обвинителя о том, что явка с повинной ФИО1, подлежит учету в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы государственного обвинителя о том, что явка с повинной была написана ФИО1 после задержания, и сотрудникам правоохранительного органа было известно о его причастности к совершенному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд признает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, а так же по правилам ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение преступления средней тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- переданные потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению ей же;

- хранящиеся при деле, подлежат хранению при деле.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма вознаграждения, выплаченного защитнику Ищенко Е.В. из средств федерального бюджета, участвующей в деле по назначению суда.

В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО14 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 ФИО15 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, а так же время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же;

- хранящиеся при деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский