Приговор № 1-18/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело №1-18/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чернянка 08 мая 2018 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мителева В.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей И.А.Г., законного представителя потерпевшей И.О.С.,

при ведении протокола секретарем Ерохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

15.09.2017года Новооскольскимрайонным судом Белгородской области по ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов. Наказание отбыто 02.02.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п.Чернянка Белгородской области при таких обстоятельствах.

07 марта 2018 года примерно в 17 часов 34 минуты ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса Белгородского отделения №8592/414 ПАО «Сбербанк России» по <адрес> А, где по просьбе своей знакомой несовершеннолетней И.А.Г. проверял баланс счета банковской карты VISA Classic Молодежная Личная ПАО “Сбербанк России» № на имя И.А.Г., которая для этой цели передала ему указанную банковскую карту и сообщила ПИН-код, выяснил, что на счет №, открытый на имя И.А.Г. зачислена пенсия по потере кормильца в сумме 8016 рублей. После чего, имея умысел на хищение

чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил, денежные средства в сумме 8000 рублей со счета банковской карты на имя №, произведя расходную операцию по снятию со счета потерпевшей наличных денежных средств в сумме 8000 рублей через устройство самообслуживания (банкомат) №, установленное в помещении дополнительного офиса Белгородского отделения № ПАО «Сбербанк России».

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив И.А.Г. значительный ущерб на указанную сумму.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства.

Со стороны государственного обвинителя, потерпевшей возражений против постановления приговора в особом порядке нет.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающиенаказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Преступлениеимеет оконченный состав.Денежные средства потерпевшей возвращены.

Фофановсудим, в браке не состоит, по прежнему месту жительства характеризовался удовлетворительно; по месту пребывания, обучения характеризуется с отрицательной стороны как лицо, употребляющее алкогольные напитки, допускающее самовольные уходы из общежития, не проявляющее никакого интереса к учебе. Он привлекался к административной ответственности за появление в общественых местах в состоянии опьянения, неоплату административного штрафа. (Т.1 л.д. 136,137,134,164).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фофановасуд признает: явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении в письменном виде, при этом, в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что правоохранительным органам до этого момента было известно о его причастности к совершению преступления,активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, представления органам предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления - (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (в сумме 8000 рублей), причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); по ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа,учитывая личность подсудимого и отсутствие у него работы не будет отвечать целям назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст.64 УК РФ, не имеется.

Для снижения категории по ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления (хищения у несовершенолетней денежных средстав в виде пенсии по потере кормильца, совершенного с использованием банковской карты)оснований не имеется.

Основания для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, отсутствуют.

Данных об инвалидности, плохом состоянии здоровья подсудимого, наличии у него хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: банковскую карту Сбербанка России возвращенную потерпевшей И.А.Г., DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате № ПАО «Сбербанк», хранящийся при материалах дела - следует оставить там же.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, в том числе: 1100 рублей расходы по вознаграждению адвокатаМителева на предварительном следствии (т. 1 л.д. 178), 1650 рублей расходы, выплачиваемые на основании отдельного постановления суда адвокату Мителеву В.Г. за оказание юридической помощи подсудимому в суде по назначению, на основании ст.ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту Сбербанка России возвращенную потерпевшей И.А.Г., DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате № ПАО «Сбербанк», хранящийся при материалах дела - оставить там же.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, по вознаграждению труда адвоката за оказание защиты Фофановапо назначениювозместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Т.Н. Юденкова