Приговор № 1-167/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-167/2017




Дело № 1-167/2017 <данные изъяты>


ПРИГОВОР


именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.

при секретаре Семенихиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Куванниковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

07.03.2017 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:


ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

06.03.2017 в дневное время ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, на участке местности, расположенном возле <адрес>, путем закладки приобрел у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, полимерный сверток с наркотическим средством – <данные изъяты> массой 0,21 грамм, которое положил в карман одежды, и незаконно хранил при себе.

В этот же день около 16:45 час. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по г. Первоуральску возле <адрес> и впоследствии доставлен в ОМВД России по г. Первоуральску по адресу: ул. Металлургов, 2, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством – производным <данные изъяты> массой 0,21 грамм, в значительном размере.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, соседями и по месту прежней работы характеризуется положительно, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, – в виде обязательных работ. Применение в отношении ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не оспаривалось самим подсудимым.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Поскольку согласно заключению эксперта от 28.03.2017 года № (л.д. 86-87) ФИО2 в принудительном лечении не нуждается.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Процессуальные издержки в счет вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком 320 часов (триста двадцать часов).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) бумажный конверт, с находящимся в нем наркотическим средством в первоначальной упаковке, а именно производное <данные изъяты>, общим весом 0,14 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по г. Первоуральску, уничтожить; 2) бумажный конверт, в котором находится квитанция № на сумму <данные изъяты> и запиской с указанием места закладки, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А. Шаламова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шаламова Н.А. (судья) (подробнее)