Приговор № 1-51/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-51/2017Корткеросский районный суд (Республика Коми) - Уголовное Уголовное дело № 1-51/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2017 года с. Корткерос Корткеросский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Бабика А.А., при секретаре Елфимовой И.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Томша И.Е., защитника Забоева В.Н., представившего удостоверение № 80 и ордер № 608, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Коми, <...>, <...>, проживающего без регистрации по <адрес> ХХХ <...>, ранее судимого: 1. 18.04.2016 мировым судьей Корткеросского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 11.07.2016 назначенное наказание заменено на 21 день лишения свободы, освобождённого 24.08.2016 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, <дата>, в период времени с 09 до 20 часов, в <адрес> Республики Коми, подсудимый ФИО1 решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, ФИО1 подошёл к дому ХХХ по <адрес>, где проживает Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через подвальное помещение указанного дома, выбив с потолка доски, незаконно проник в указанный дом. Находясь в жилище, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ХХХ рублей, скрывшись с ними с места преступления и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму. Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, размером и оценкой ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Корепин своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнения защитника, потерпевшую, государственного обвинителя не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется. Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище. Определяя размер и вид наказания, суд учитывает, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких, в связи с чем, его действия содержат повышенную общественную опасность. Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется отрицательно, <...>, ранее привлекался к уголовной и административной ответственностям. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание то, что ФИО1 фактически имеет постоянное место жительства, семью, временную работу, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и возможности его исправления без реальной изоляции от общества. Данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на осуждённого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий - А.А. Бабик Суд:Корткеросский районный суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Бабик Анатолий Ананьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |