Приговор № 1-51/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело №1-51/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Республики Коми Чуйкова И.И.,

защитника Куликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2017 года, в период времени с 18.00 до 19.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение ноутбука в комплекте с кабелем питания и оптической мышью из <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно, проник в принадлежащую Ш. квартиру, расположенную по указанному адресу, откуда похитил принадлежащее последнему имущество, ноутбук «Леново B50-45» в комплекте с кабелем питания и оптическую мышь «Ритмикс Ром-111», общей стоимостью 20 100 рублей. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ш. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, судимостей не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <данные изъяты>, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, находя исправление подсудимого возможным без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности, суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать, находя возможным достижения целей наказания путем отбывания подсудимым основного наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Сысольский: ноутбук «Леново B50-45», кабель питания, оптическую мышь «Ритмикс Ром-111», замок, ключ, полиэтиленовый пакет - подлежат передаче законному владельцу потерпевшему Ш.; 11 отрезков липкой ленты со следами рук, отрезок липкой ленты с микроволокнами, бюстгальтер, расческу, бинт, игрушечную туфлю, 3 пустые бутылки из-под спиртных напитков, 3 окурка сигарет - подлежат хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу №, оставив их в распоряжении органа, в производстве которого находится указанное уголовное дело.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ноутбук «Леново B50-45», кабель питания, оптическую мышь «Ритмикс Ром-111», замок, ключ, полиэтиленовый пакет – передать Ш.; 11 отрезков липкой ленты со следами рук, отрезок липкой ленты с микроволокнами, бюстгальтер, расческу, бинт, игрушечную детскую туфлю, 3 пустые бутылки из-под спиртных напитков, 3 окурка сигарет – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №, оставив их в распоряжении органа, в производстве которого находится указанное уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна