Апелляционное постановление № 22-726/2025 от 25 марта 2025 г.

Судья 1 инстанции – Смирнов С.П. №22-726/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Куликова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Ординой А.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника - адвоката Чудинова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя потерпевшего ФИО7 на приговор Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 14 января 2025 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), несудимый,

осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав мнения защитника Чудинова А.А., прокурора Калининой Л.В., полагавших приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период с Дата изъята по Дата изъята в р.<адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, выражая несогласие с приговором, указывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.5.25.1 ч.1 КоАП РФ, наказание по решению мирового судьи в виде 50 часов обязательных работ не отбыл, алименты с Дата изъята по настоящее время не выплачивал. Считает, что ФИО1 наказание по приговору суда не исполнит.

На основании изложенного просит приговор суда отменить и вернуть дело прокурору Казачинско-Ленского района Иркутской области.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Дземенчук В.И. и защитником Карёгиным Е.И. поданы возражения, в которых высказаны суждения об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.

Проверив в апелляционном порядке с учетом требований ст.389.19 ч.1 УПК РФ материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве процессуальных действий и экспертных исследований нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным ФИО1 противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит.

Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции правильно применил уголовный закон и квалифицировал действия ФИО1 по ст.157 ч.1 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы и в апелляционной жалобе не оспариваются.

В силу требований ст.389.18 ч.2 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, но и данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г», ч.2 УК РФ в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.157 ч.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление.

Кроме того, суд обсудил возможность применения к осужденному положений ст.64, ст.73 УК РФ и оснований к тому не усмотрел. Не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения его ФИО1 в виде исправительных работ в приговоре мотивированы и являются правильными.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное им преступление отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, принципам справедливости, гуманизма, поэтому смягчению или усилению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, не допустив их ограничений.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего ФИО7 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 14 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куликов А.Д.