Решение № 2-1657/2017 2-1657/2017~М-1207/2017 М-1207/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1657/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Фаворит» в период с 21.02.2016 г. по 31.10.2016 г., трудовой договор с ней оформляла главный бухгалтер Р., при этом, трудовой договор на руки вручен не был. За период с 01.08.2016 г. по 31.10.2016 г. не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек. Просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «Фаворит» в период с 21.02.2016 г. по 31.10.2016 г. в должности повара-салатницы, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с 01.08.2016 г. по 31.10.2016 г. в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек, произвести из неё отчисления в пенсионный фонд и фонд социального страхования, взыскать с ООО «Фаворит» в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить и пояснила, что работала в ООО «Фаворит», на <...>, затем производство перевезли на <...>, работники резали салаты, делали пельмени. Заработная плата выходила в среднем <данные изъяты> рублей в месяц, за её получение она расписывалась в табеле учета рабочего времени. Главный бухгалтер Р. вела табель учета рабочего времени и выдавала заработную плату. Р. также проводила ревизии, Т. принимал работу, был непосредственным руководителем. В табеле учета рабочего времени расписывались утром и вечером. Она (истица) была принята на работу с испытательным сроком, с ней был заключён трудовой договор, при этом, второй экземпляр на руки не выдали, трудовую книжку она не сдавала. С августа 2016 г. заработную плату платить перестали. Также, заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Полагает, что срок 1 год необходимо исчислять со дня установленного срока выплаты сумм заработной платы.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Фаворит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причине неявки суд не известила. Ранее, в судебном заседании заявленные требования не признала по тем основаниям, что между ООО «Фаворит» и ФИО1 трудовых отношений не было, заявлений, свидетельствующих о желании вступить в трудовые отношения с предприятием ООО «Фаворит» от истца не поступало, никаких документов в письменном виде не оформлялось, с правилами трудового распорядка ООО «Фаворит» не знакомило, заработная плата не начислялась и не выдавалась. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой данности, установленный в три месяца, исчисляемого со следующего дня после якобы прекращения трудовых отношений - с 30.10.2016 г. При этом, изменения в Трудовой кодекс РФ об установлении годичного срока обращения в суд по требованиям о взыскании зарплаты за указанный истцом период 2016 года на названные правоотношения не распространяются. Просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшим иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работодатель обязан в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В трудовом договоре обязательно указываются место работы, в том числе место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождение; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия об обязательном социальном страховании и другие условия, предусмотренные трудовым законодательством.

Ответственность за несоблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не несет какой-либо ответственности за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 67 ТК РФ, в силу которой, если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует письменный трудовой договор, оформленный надлежащим образом.

Однако, в материалы дела представлен трудовой договор <Номер обезличен> от 22.02.2016 г., из которого усматривается, что ФИО1 принята на работу в ООО «Фаворит» на должность салатника в подразделение «ПРОИЗВОДСТВО», расположенное по адресу: <...>. Работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца с 22.02.2016 г. Трудовой договор заключается на не неопределенный срок, вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, датой начала работы считать «22» февраля 2016 г. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, с предоставлением двух выходных дней: суббота и воскресенье. Работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. ФИО1 устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда.

Указанный трудовой договор подписан работником ФИО1, со стороны работодателя ООО «Фаворит» подпись отсутствует. Имеется подпись работника ФИО1 о получении ею экземпляра трудового договора, об ознакомлении с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и материальном стимулировании, Должностной инструкцией сотрудника.

Также, согласно заявлению от 22.02.2016 г., адресованного генеральному директору ООО «Фаворит» П., ФИО1 просит принять её на работу в ТО <...>, на должность салатника.

Приказ о приеме работника на работу <Номер обезличен> от 21.02.2016 г., приказ о переводе работника ФИО1 <Номер обезличен> от 01.07.2016 г. также не подписаны со стороны руководителя ООО «Фаворит» П.

Факт возникновения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Фаворит», кроме пояснений истца, подтверждается следующими допустимыми доказательствами.

Как следует из показаний П., допрошенной в судебном заседании от <Дата обезличена> в качестве свидетеля, она работала в ООО «Фаворит» в период с 13.11.2015 г. по 30.10.2016 г. сначала лепщицей, потом бригадиром холодного и горячего цеха, ФИО1 работала в ООО «Фаворит» салатником с февраля 2016 г. до 01.11.2016 г. В табеле учета рабочего времени они расписывались за продолжительность рабочего дня, в ведомости - за получение заработной платы, указанные документы вела Р. - главный бухгалтер. Предприятие закрылось 30.10.2017 г., 27-28.10.2017 г. выплатили по <данные изъяты> рублей в счет заработной платы.

В материалах дела имеется трудовой договор <Номер обезличен> от 13.11.2015 г. на имя П. об её приеме в ООО «Фаворит» на должность лепщицы, в котором также отсутствует подпись генерального директора ООО «Фаворит» П. Аналогичным образом оформлен приказ <Номер обезличен> от 13.11.2015 г. о приеме П. в производство на должность лепщицы.

Свидетель М., допрошенная в судебном заседании от <Дата обезличена>, пояснила, что работала в ООО «Фаворит» с апреля по август 2016 г. лепщицей, график работы посменный: 2 дня через 2, устроилась по рекомендации П. Заработная плата составляла <данные изъяты> рублей за дежурство, в среднем за месяц выходило <данные изъяты> рублей. У неё также имеется трудовой договор без подписи ООО «Фаворит».На работу её оформляла Р. - главный бухгалтер предприятия, П. была генеральным директором. В табеле учета рабочего времени расписывалась за продолжительность рабочего дня, заработную плату привозил Т.. ФИО1 также работала в ООО «Фаворит» салатником, у неё была 5-ти дневная рабочая неделя.

Согласно справке бывшего сотрудника ООО «Фаворит» главного бухгалтера Р., ФИО1 работала в ООО «Фаворит» в должницы салатницы в период с 21.02.2016 г. по 31.10.2016 г., её задолженность по заработной плате по состоянию на 31.10.2016 г. составляет <данные изъяты> рублей 12 копеек.

Факт работы Р. в ООО «Фаворит» главным бухгалтером представитель ответчика не оспаривала, что также подтверждается приказом о приёме на работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подписанный руководителем организации П..

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 лично исполняла трудовые обязанности, её деятельность носила длительный, устойчивый, а не разовый характер. Истцу производилась оплата труда, был установлен режим рабочего времени, ФИО1 подчинялась правилам внутреннего распорядка, действовавшего в подразделении ответчика. Все приведенные обстоятельства указывают на фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения.

Доводы представителя ответчика о том, что стороны не состояли в трудовых отношениях, суд не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела.

Ответчиком были представлены Правила внутреннего трудового распорядка работников ООО «Фаворит», Положение об оплате труда, штатное расписание. Однако это не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Фаворит» в указанный период.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между истицей ФИО1 и ООО «Фаворит» носили трудовой характер, поскольку ФИО1 была допущена к работе по определенной должности, фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей, имела рабочее место, подчинялась внутреннему трудовому распорядку работы производственного цеха, лично выполняла трудовые обязанности по соответствующей должности, за выполненную работу получала заработную плату.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 была принята на работу в должности салатника, что подтверждается вышеизложенными доказательствами.

За период с 01 августа 2016 г. по 31 октября 2016 г. ей была начислена заработная плата, но не выплачена в полном объеме.

Согласно справке главного бухгалтера ООО «Фаворит» Р., задолженность по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на 31.10.2016 г. составляет <данные изъяты> рублей 12 копеек.

Иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, проверив расчет, предоставленный истцом, находит его верным.

Суд соглашается с суммой задолженности перед ФИО1 за период с 01 августа 2016 г. по 31 октября 2016 г. в сумме <данные изъяты> рублей 12 копеек.

При этом суд принимает во внимание положения ст.56 ГПК РФ, согласно которым обязанность сторон по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, возложена на стороны.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО1, а также доказательств выплаты задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Фаворит» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 01 августа 2016 г. по 31 октября 2016 г. в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском по требованию об установлении факта трудовых отношений за период с 21.02.2016 г. по 31.10.2016 г., поскольку только после установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также, после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями, поэтому срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ в данном случае не может быть применен.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка, установленная Банком России, с 19 сентября 2016 г. - 10,0%, с 27 марта 2017 г. - 9,75 %, со 2 мая 2017 г. - 9,25 %.

Таким образом, размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы составляет:

за период с 01.11.2016 г. по 26.03.2017 г. - 10 % : 1/150 х <данные изъяты>, 12 рублей х 146 дн. = <данные изъяты> руб.,

с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. - 9,75 %: 1/150 х <данные изъяты>, 12 рублей х 36 дн. = <данные изъяты> руб.,

с 02.05.2017 г. по 07.06.2017 г. - 9,25 % : 1/150 х <данные изъяты>, 12 рублей х 37 дн. = <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> рублей.

С ООО «Фаворит» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Учитывая факт наличия трудовых отношений между ответчиком и истцами, отсутствие сведений об осуществлении отчислений в соответствующие фонды, суд находит обоснованными требования истца об обязании ответчика произвести отчисления по страховым взносам в пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования Российской Федерации за указанный в иске период, поскольку на работодателя возложена эта обязанность в силу положений п. 1 ст. 15 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 8 Федерального закона N 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Из пояснений истца следует, что моральный вред ей причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком обязанностей, она возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы.

На основании изложенного, учитывая объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ООО «Фаворит», а также требований разумности и справедливости, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащее частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, пятый и девятый ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворены частично, что является основанием к взысканию с ответчика издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, в доход муниципального образования «Город Оренбург» в размере (<данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» с 21.02.2016 года по 31.10.2016 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» произвести отчисления в Управление Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда России по Оренбургской области на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование с фонда заработной платы ФИО1 за период с 21.02.2016 года по 31.10.2016 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» госпошлину в доход муниципального образования «Город Оренбург» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017 года