Решение № 2-298/2020 2-298/2020(2-3839/2019;)~М-2666/2019 2-3839/2019 М-2666/2019 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-298/2020

Дело №2-298/2020

24RS0032-01-2019-003425-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 20 октября 2020г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Родники Саян» об установлении факта трудовых отношений,

установил:

ФИО3 обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Родники Саян» об установлении факта трудовых отношений.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 работал в должности водителя – экспедитора в ООО «Родники Саян» с заработной платой в 28 000 руб. С ноября 2018г. по декабрь 2018г. образовалась задолженность по заработной плате, в размере 56 000 руб. Каждый месяц ответчик предлагает выплатить заработную плату, предлагает выйти на работу, но истец отказывается.

В связи с этим, ФИО3 просит установить факт трудовых отношений с ООО «Родник Саяны» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., внести соответствующие записи в трудовую книжку, направить индивидуальные сведения в УПФ РФ (ГУ) по Ленинскому району г.Красноярска и произвести отчисления, взыскать задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2018г. в размере 56 000 руб., компенсацию за задержку ее выплаты в размере 6 672 руб. 86 коп., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении 58 195 руб. 62 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 6 506 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Родники Саян» в лице представителя ФИО5 в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о пропуске срока на обращение в суд, ФИО3 оказывал разовые услуги, в трудовых отношениях с ООО «Родники Саян» не состоял.

Выслушав объяснения участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса РФ).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

И напротив, бремя доказывания наличия между сторонами гражданско-правовых отношений и отсутствия трудовых возлагается на работодателя.

Судом установлено, что ФИО3 просит установить факт трудовых отношений с ООО «Родники Саян», ИНН <***>, в должности водителя - экспедитора, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с заработной платой 28 000 руб. в месяц. Трудовая функция носила разъездной характер работы, с пятидневной рабочей неделей, ежедневно с 10:00 час. до 18:00 час., с местом нахождения офиса по адресу: <адрес>.

В подтверждение своих доводов истцом ФИО3 предоставлены копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Родники Саян», где в перечне лиц, на имя которых необходимо получить пропуска на спортивные объекты, предназначенные для проведения ХХIХ Всемирной зимней универсиады 2019г., указан ФИО3; доверенность от ДД.ММ.ГГГГг. на имя водителя – экспедитора ФИО3, на получение груза от ООО ПК «<данные изъяты>»; акты приема-передачи имущества между ООО «Родники Саян» и Енисейский филиал ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.; акт приема-передачи имущества между ООО «Родники Саян» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.17, 19, 22-24,27).

Оспаривая заявленные требования, ответчик ООО «Родники Саян» указывает на то, что с ФИО3 не имелось трудовых отношений, последний выполнял разовые поручения ответчика, в спорный период работал в ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д. 41-43).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, ООО «Родники Саян», №, состоит на учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГг., виды деятельности, в том числе, основной вид деятельности - производство безалкогольных напитков, производство минеральных вод и прочих питьевых вод в бутылках, дополнительный вид деятельности: производство минеральных вод, оптовая торговля соками, минеральной водой и прочими безалкогольными напитками. Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО1.

Из представленных ООО «ПК <данные изъяты> акта сверки, счет фактур и доверенностей следует, что ответчик ООО «Родники Саян» в лице ФИО2 получал от ООО «ПК <данные изъяты>» в феврале, мае и июне 2018г., на основании доверенности на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг., и доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д. 1-7)

Из представленных Енисейским филиалом ФГБУ «<данные изъяты> №к на поставку воды и оказание услуг, заключенного с поставщиком ООО «Родники Саяны» от ДД.ММ.ГГГГг., товарных накладных за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ООО «Родники Саян» осуществляют поставку товара, питьевой бутилированной воды объемом 19 литров, а заказчик обязан обеспечить беспрепятственный проезд и условия для погрузочно-разгрузочных работ транспорту поставщика и подписывать необходимые сопроводительные документы, в том числе счета-фактуры, накладные (п.п.4.2.3 и.4.2.4 договора). Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.10-36)

При этом, даты товарных накладных совпадают с датами актов приема - передачи имущества, предоставленных истцом, от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.

Из представленных ООО <данные изъяты>» документов, следует, что акты приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГг. от имени ООО «Родники Саян», в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., подписаны ФИО3 (т.1 л.д.218-231).

Фактический адрес ООО «Родники Саян» в документах контрагентов ООО «Родники Саян» указан: <адрес>.

Вышеперечисленные документы, предоставленные как истцом, так и сторонними организациями по запросу суда, каждое в отдельности и в их совокупности, в том числе, указание на должность ФИО7 как водителя – экспедитора, опровергают доводы ответчика об оказании ФИО3 разовых услуг.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Родники Саян», осуществляя свою предпринимательскую деятельность, принял на работу ФИО3 на должность водителя –экспедитора; деятельность истца носила устойчивый, а не разовый характер; ему производилась оплата труда; в дальнейшем уволил ФИО3 с работы, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., фактически между ООО «Родника Саян» и ФИО9 возникли трудовые правоотношения, которые регулируются нормами трудового законодательства.

Поскольку факт возникновения трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Родники Саян» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, притом, что свою обязанность по внесению соответствующей записи в трудовую книжку работодатель не исполнил, подлежат удовлетворению требования истца внести записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГг. в должности водителя-экспедитора и увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО «Родники Саян» принял решение о приеме на работу ФИО3, в связи с чем он был допущен к работе с ведома работодателя, и, как следствие, с ним подлежал оформлению трудовой договор ДД.ММ.ГГГГг.

Отсутствие в документах ООО «Родники Саян» ссылок на фамилию истца - приказы о приеме и об увольнении, табели учета рабочего времени, трудовой договор, а также отсутствие отчетности по застрахованным лицам и работникам ООО «Родники Саян» в ОПФР по Красноярскому краю и ФНС России за 2017г., 2019г., предоставлении сведений только на ФИО1 и ФИО6 в 2018г., свидетельствуют лишь о допущенных нарушениях со стороны ООО «Родники Саян» по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО3

Доводы ответчика о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по разовому оказанию услуг, не нашли своего подтверждения. Так, ответчиком не представлены ни соответствующий договор, ни платежные документы, подтверждающие оплату этих услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено. Документов, подтверждающих факт выплаты заработной платы и ее размер, ответчиком не представлено.

Поскольку факт возникновения трудовых отношений ООО «Родники Саян» отрицался и каких-либо сведений о размере заработной платы работника ФИО3 ответчиком суду не представлено, суд при расчете задолженности по заработной плате исходит из минимального размера оплаты труда, размер которого подлежит определению на основании положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 164-ФЗ, и составлял на территории РФ сДД.ММ.ГГГГг. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 460-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда установлен с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 7800 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 9 489 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 163 рублей в месяц.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 01 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Красноярского края, определен в размере 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть менее 12 480 руб. с июня 2017г. по декабрь 2017г., 15 182 руб. 40 коп. – с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 17 860 руб. 80 коп. – с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, на основании ст. ст. 2, 22, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, с ООО «Родники Саян» в пользу ФИО9 подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 35 721 руб. 60 коп.

Основания для определения размера заработной платы в размере 28 000 руб. не имеется. Доказательств фактического получения указанных денежных средств истцом не представлено. Представленные ФИО3 скриншоты веб-страниц не являются доказательством размера заработной платы в 28 000 руб., поскольку в них отсутствует информация о дате размещения объявлений, а также принадлежности их ответчику ООО «Родники Саян». Так, согласно сведениям ФНС России ДД.ММ.ГГГГг. внесена запись о регистрации юридического лица ООО «Родники Саян», №, что свидетельствует о наличии двух юридических лиц с одинаковым наименованием. (т.1 л.д.9)

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с положениями ст. 115 ТК РФ, ст. 14 Закона от 09 февраля 1993г. № 4520-1 (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004г. № 122-ФЗ) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 36 календарных дней.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930г. № 169, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом пунктом 35 Правил установлено, что при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Поскольку ФИО3 за весь период работы не предоставлялись отпуска, временем его работы у ответчика является период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то в пользу истца подлежит начислению компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный им период в размере 60 дней.

На основании ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: (12480 (июнь 2017)+12480 (июль 2017)+ 12480 (август 2017)+ 12480 (сентябрь 2017) + 12480 (октябрь 2017)+ 12480 (ноябрь 2017) + 12480 (декабрь 2017) + 15182,40 (январь 2018)+ 15182,40 (январь 2018)+15182,40 (февраль 2018)+ 15182,40 (март 2018)+ 15182,40 (апрель 2018)+ 17860, 80 (май 2018) +17860, 80 (июнь 2018)+ 17860,80 (июль 2018)+ 17860,80 (август 2018)+ 17860,80 (сентябрь 2018)+ 17860,80 (октябрь 2018) + 17860,80 (ноябрь 2018)+ 17860, 80 (декабрь 2018) = 290 976 руб.) : ((29,3 х 19 мес. + 17,01 (29,3 : 31 день в май х 18 отр. дней в мае 2017) = 573,71 ) = 290 976: 573,71 = 501,18 руб. (среднедневной заработок) х 60 дн.= 30 070 руб. 80 коп.

Установив, что ответчик нарушил права истца на своевременную и полную оплату труда, учитывая, что заработная плата должны была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в последний рабочий день ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении его требований в части взыскания в его пользу процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно (дата определена истцом), с учетом положений ст. 236 ТК РФ, в размере 7346 руб. 82 коп., в соответствии со следующим расчетом: 65792,4руб. х 168 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,75%; 65792,4 руб. х 42 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150х 7,5%; 65792,4 руб. х 8дн. (ДД.ММ.ГГГГ-05.08.20190 х 1/150 х 7,25%.

На основании ст. 237 ТК РФ, учитывая степень нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем обязанности по соблюдению процедуры оформления трудовых отношений и выплате заработной платы, периода образования задолженности, и личности истца, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 3 000 руб.

На основании положений главы 34 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 14, 15 Федерального закона от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», на ООО «Родники Саян» лежит обязанность предоставить сведения о застрахованном лице в Пенсионный фонд Российской Федерации и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в Федеральную налоговую службу. Расчет суммы страховых взносов за истца ответчик должен осуществить самостоятельно в установленном законом порядке.

Суд не принимает в качестве доказательства отсутствия трудовых отношений между сторонами представленные представителем ООО «Родники Саян», №, акты приема-передачи имущества за 2017г.-2018г. от имени ООО «<данные изъяты>», где стоят подписи от имени ФИО2 Так, акты приема-передачи, где в качестве продавцов указаны ООО «<данные изъяты>», ООО «Родники Саян», №, ООО «Родники Саян», №, ООО «<данные изъяты>», выполнены на единых бланках под единым наименованием Артезианская питьевая вода «<данные изъяты>», с указанием единого адреса электронной почты. При этом, в трудовом договоре, заключенному между ООО «Родники Саян», ИНН <***>, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг., стоят печати ООО «Родники Саян», №, т.е. другого юридического лица.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ, в редакции действующей на 31 декабря 2018г., работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу пунктов 3,5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Требования истца направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но в установленном трудовым законодательством порядке не оформлены. Следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, не могут быть применены.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законом порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми отношениями.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2474 руб. (2174 руб. – за требование о взыскании заработной платы и 300 руб. – за компенсацию морального вреда), от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Родники Саян» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности водителя-экспедитора.

Обязать ООО «Родники Саян» внести в трудовую книжку ФИО3 записи о его приеме на работу в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГг. и увольнении по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ООО «Родники Саян» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате - 35 721 руб. 60 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – 30 070 руб. 80 коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы – 7346 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда – 3000 руб.

Возложить на ООО «Родники Саян» обязанность произвести за ФИО3 отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в Федеральную налоговую службу и предоставить сведения о застрахованном лице в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Родники Саян» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2474 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская