Приговор № 1-128/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О. Л.

при секретаре Кузнецовой В. В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Архангельска Злобина Д.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Смирнова О.А., Машинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, без определенных занятий, инвалида III группы, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

содержащегося под стражей с 16 по ДД.ММ.ГГГГ,

и
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, неработающей, незамужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 виновны в краже имущества Потерпевший №1, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО4 в период с 1 часа 00 минут до 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись утраченным потерпевшим ФИО6 и найденным ФИО2 мобильным телефоном «LG», к сим-карте которого была подключена услуга «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», группой лиц по предварительному сговору, совместно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством отправки смс на номер «900», тайно похитили денежные средства потерпевшего, осуществив около 4 часов 17 минут их перевод со счета банковской карты ФИО6 на счет банковской карты ФИО2 в сумме 8 000 рублей, а также по 500 рублей на абонентские номера телефонов последнего и ФИО1 около 4 часов 19 минут и 4 часов 20 минут соответственно, после чего похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб в сумме 9 000 рублей.

Подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия поданных ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники ФИО3 и ФИО4 Смирнов О.А. и Машинская Н.В. поддержали их ходатайства, подтвердив, что они заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Злобин Д.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, то, что на учетах у психиатра они не состоят (т. 1 л.д. 142, 201), поведение ФИО5 и ФИО4 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимых, которые по отношению к совершенному преступлению являются вменяемыми лицами, несущими уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО3 и ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, принесение извинений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновных, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и ФИО4, на условия их жизни и жизни их семей, положения ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ для ФИО4 и ст. 62 ч. 5 УК РФ для ФИО3

Совершенное подсудимыми преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, где ФИО1, не осведомленная о наличии у сотрудников правоохранительных органов информации о факте хищения имущества потерпевшего и лице, к нему причастному, изложила ранее не известные им обстоятельства изъятия денежных средств ФИО6 и получения ФИО2 его телефона (т. 1 л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию деяния, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, суд, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Также суд считает необходимым, на основании ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, признать в качестве смягчающего обстоятельства добровольное частичное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате деяния, поскольку как установлено в судебном заседании, подсудимые ведут совместное хозяйство, денежные средства, переданные ФИО2 потерпевшему, являются общим имуществом.

Вопреки доводам защиты, наличие малолетнего ребенка у ФИО1 не может расцениваться как смягчающее ее наказание обстоятельство, поскольку решением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая лишена родительских прав в отношении дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно материалам и пояснениям в суде, с ребенком давно не проживает, сведений о том, что ФИО1 участвует в содержании и воспитании дочери не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

ФИО1 судимостей не имеет (т. 1 л.д. 140), на учете у нарколога не состоит (т. 1 л.д. 141), с предыдущего места жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, не работает, жалоб на нее не поступало, однако, по сведениям УУП склонна к употреблению спиртных напитков (т. 1 л.д. 146).

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности ФИО1, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения ею преступления против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение свершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой ФИО2, не осведомленный о наличии у сотрудников правоохранительных органов информации о факте хищения и лице, к нему причастному, сообщил ранее не известные им обстоятельства изъятия денежных средств потерпевшего, распоряжения таковыми и получения телефона ФИО6 (т. 1 л. д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию деяния, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате деяния (т. 1 л. д. 208), состояние здоровья, суд, на основании ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к», ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований для признания таким обстоятельством совершение ФИО2 деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства такового, отраженные в материалах дела и изложенные в пояснениях подсудимого, данных в суде о совершении им противоправных действий и при отсутствии алкоголя, но иным способом, не свидетельствуют о том, что это состояние оказало влияние на его поведение и побудило преступить закон. Сведений, указывающих на связь состояния опьянения с совершением преступления, по делу не усматривается, при этом само по себе нахождение ФИО2 в момент деяния в таком состоянии, единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание, не является.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, где проживает со ФИО1, УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 1 л.д. 204), на учете у нарколога не состоит (л.д. 200), имеет 3 группу инвалидности (т. 1 л.д. 196), в декабре 2017 года привлекался к административной ответственности по ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 203), настоящее деяние совершил, имея неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление против личности (т. 1 л.д. 198).

Учитывая изложенное, личность ФИО2, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения им корыстного преступления, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы, и оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не находит.

С учетом личности ФИО2, совершившего инкриминируемое ему деяние при рецидиве преступлений, и всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, нет и оснований для замены лишения свободы на принудительные работы. Ранее подсудимый был осужден за особо тяжкое преступление против личности, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, доверие суда не оправдал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступное деяние, поэтому не может быть исправлен без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, совокупность изложенных выше смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, его состояние здоровья, отсутствие жалоб с места жительства в течение года, степень общественной опасности совершенного деяния, факт частичного добровольного возмещения ущерба в размере 7 000 рублей и единичного привлечения к административной ответственности после освобождения из исправительного учреждения в феврале 2015 года, суд считает достаточным для применения к подсудимому положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства дают суду основание не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период подлежит изменению на заключение под стражу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 2 коробки от телефонов, телефоны «LG-H205» и «Texet TM-D227», сим-карту, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 (т. 1 л.д. 96-98), согласно ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, следует оставить у последнего,

- ответы ПАО «Сбербанк России», выписку о движении денежных средств, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 107-108, 116-117), согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить там же.

Потерпевшим ФИО6 заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным ст. 1081 ч. 2 ГК РФ.

Согласно материалам, подсудимыми частично возмещен ущерб, причиненный преступлением, в размере 7 000 рублей.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что факт причинения ФИО6 имущественного ущерба и вина ФИО2 и ФИО1 нашли свое отражение в обстоятельствах преступления, признанных судом доказанным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего частично, в сумме 2 000 рублей, взыскав их с подсудимых в солидарном порядке.

Процессуальные издержки в размере 21 505 рублей (15 895 рублей + 5 610 рубля) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (т. 1 л.д. 213, 215, 229, 231 ) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников ФИО2 и ФИО1, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в данный срок время его содержания под стражей с 16 по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на ФИО1 обязанности:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, с периодичностью и по графику, им установленными,

не менять места жительства без уведомления данного органа,

в течении 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать в счет возмещения материального ущерба солидарно со ФИО1 и ФИО2 2 000 рублей в пользу ФИО6

Вещественные доказательства:

- 2 коробки от телефонов, телефоны «LG-H205» и «Texet TM-D227», сим-карту - оставить у ФИО6,

- ответы ПАО «Сбербанк России», выписку о движении денежных средств - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 21 505 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Л. Строганова