Приговор № 1-255/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-255/2019




№1-255/2019

11901940004045015


П Р И Г О В О Р


и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 18 июля 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Урасинове А.А.,

с участием государственного обвинителя Гаптрахмановой М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кутявиной О.С., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

- 19.07.2011 года Октябрьским районным судом г.Кирова по ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 04.05.2011 года), по ст. 64, ч.1 ст.292 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 года), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; на основании постановления Октябрьского районного суда г.Кирова от 13.02.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 06.02.2012 года Октябрьским районным судом г.Кирова по ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 года), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 13.04.2012 года Яранским районным судом Кировской области по ч.4 ст.33 ч.1 ст.291, ч.5 ст.33 ч.1 ст.291, ч.4 ст.33 ч.1 ст.291, ч.4 ст.33 ч.1 ст.291, ч.5 ст.33 ч.1 ст.290, ч.5 ст.33 ч.1 ст.291, ч.5 ст.33 ч.1 ст.291, ч.5 ст.33 ч.1 ст.291 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 04.05.2011 года), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей с лишением права занимать должности в учреждениях медико-социальной экспертизы на срок 1 год, штраф уплачен 07.08.2012 года,

- 22.04.2013 года мировым судьей судебного участка №63 Октябрьского района г.Кирова по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 19.07.2011 года и 06.02.2012 года и дополнительное наказание по приговору от 13.04.2012 года в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в учреждениях медико-социальной экспертизы на срок 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 11.08.2016 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок наказания составил 1 год 2 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:


подсудимый ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

09 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.ФИО4 ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, за совершение 08 августа 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 21 августа 2018 года. Административное наказание ФИО2 в виде административного ареста сроком на 15 суток исполнено полностью 23 августа 2018 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Должных выводов ФИО2 не сделал и 25 апреля 2019 года в утреннее время употреблял спиртные напитки.

Тогда же у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегающего Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 25 апреля 2019 года в период с 05 часов до 08 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на указанном автомобиле от <адрес> г.ФИО4 в направлении <адрес> г.Глазова, проехав при этом по проезжим частям указанных улиц, заехал во двор <адрес> г.ФИО4, где и был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» и отстранен от управления транспортным средством.

25 апреля 2019 года в 08 часов 26 минут инспектором ДПС ОГИБДД ФИО3 ФИО2 был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования № у ФИО2 установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 43 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывается признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим за совершение тяжких преступлений, а также преступления средней тяжести, вновь совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ

Рецидив преступлений согласно ст.63 УК РФ учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО2, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, семейное и имущественное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, указанные выше имеющиеся смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, по которому не имеется тяжких последствий, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с возможностью исправления без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления ФИО2

Назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы являлись основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, как и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган,

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни установленные данным органом.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять в порядке ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин



Суд:

Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Сутягин Сергей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По коррупционным преступлениям, по взяточничеству
Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ