Апелляционное постановление № 10-13/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 10-13/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск 14 октября 2020 г.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Щукиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Трифоновой О.В.,

защитника адвоката Скворцова А.В., осужденного ФИО1,

рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06 августа 2020 года, согласно которому:

ФИО1, <данные изъяты>; судимый:

15.08.2011 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 05.07.2016 по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 23.06.2016 с заменой неотбытой части наказания по приговору от 15.08.2011 на 1 год 1 месяц 22 дня исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

27.04.2017 Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Нижнеудинского городского суда от 15.08.2011 (с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в 2 месяца лишения свободы), окончательно назначено наказание в 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.04.2019 по отбытию срока наказания из ИК-15 г. Ангарска;

осужденного 20.05.2020 Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и

наказания, назначенного по приговору Усть-Илимского городского суда

Иркутской области от 20.05.2020, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, 13 марта 2020 года в 19 часов 13 минут находясь в комиссионном магазине ООО «Эксион», расположенном по адресу ул.Ленина, 4 Б в г.Усть-Илимске Иркутской области, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении на приговор мирового судьи государственный обвинитель просил об изменении приговора. В обоснование указывает, что приговор является незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, судом не указан пункт части 1 статьи 58 УК РФ, в соответствии с которым ФИО1 определен вид исправительного учреждения. В резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1 указан не был. Вопреки требованиям ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с момента провозглашения приговора.

Отбывание наказания ФИО1 следовало определить с момента вступления приговора от 06.08.2020 в законную силу, срок содержания под стражей следовало зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать об определении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ; в резолютивной части приговора указать вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима после назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ; в резолютивной части приговора указать об исчислении срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу; в резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 06.08.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; - в резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.05.2020 с 13.04.2020 по 05.08.2020 включительно.

В судебном заседании государственный обвинитель Трифонова О.В. апелляционное представление поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании защитник Скворцов А.В., возражал по доводам представления, полагая возможным его оставить без изменения, с разрешением вопросов в порядке исполнения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы своего защитника.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, полно и всесторонне исследованные в судебном заседании и получившие соответствующую оценку в приговоре в соответствие со ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к правильному выводу о его вине в совершении этого преступления и о квалификации его действий по ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Оснований к переоценке совокупности доказательств, для признания выводов суда не соответствующими фактическим обстоятельствам, суд не находит.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора, которые явились бы основанием для его отмены, не имеется.

При решении вопроса о назначении ФИО1 вида и размера наказания за содеянное, мировой судья мотивировал свои выводы, назначив наказание с учетом требований ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Правильно судом установлены и смягчающие обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ такие как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Также верно мировым судьей учтено в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, - рецидив преступлений.

Мотивированы выводы мирового судьи и об отсутствии оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, придя к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.175 УК РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Так, судом не указан пункт части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которым ФИО1 определен вид исправительного учреждения.

Вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1 и режим данного исправительного учреждения. В соответствии с разъяснениями в п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. Требования, указанные в ст. 308 УПК РФ, судом были нарушены.

Помимо изложенного, по смыслу уголовного закона, лицо не может отбывать наказание до вступления приговора в законную силу. Соответственно, срок отбывания наказания в виде лишения свободы должен исчисляться с момента вступления в законную силу приговора. Вопреки требованиям ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с момента провозглашения приговора.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» № 58 от 22.12.2015 срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

При избрании меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания ФИО1 определен не с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В связи с вышеуказанными нарушениями требований ст. 389.17, 389.18 УПК РФ приговор в отношении ФИО1 от 06.08.2020 подлежит изменению. При этом, на выводы суда не влияют доводы стороны защиты о возможности разрешения указанных вопросов в порядке исполнения приговора, поскольку в настоящем судебном заседании разрешается апелляционное представление государственного обвинителя, приговор в данном случае не вступил в законную силу.

Учитывая отказ ФИО1 от своего защитника, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Скворцова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

- в описательно-мотивировочной части приговора указать об определении ФИО1 вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

в резолютивной части приговора указать вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима после назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ;

в резолютивной части приговора указать об исчислении срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу;

в резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбытого наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 06 августа 2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

- в резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбытого наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Усть-Илимского

городского суда Иркутской области от 20. мая 2020 с 13 апреля 2020 по 05 августа 2020 включительно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Скворцова А.В.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Бухашеев Д.А. Постановление вступило в законную силу 14.10.2020г.