Приговор № 1-131/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Умеровой А.Н.,

с участием: прокурора - Архиреева Д.С.,

подсудимой - ФИО1,

потерпевшего - ФИО2,

защитника - адвоката Ельцова Н.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Автономной Республики Крым, имеющей неполное среднее образование, не работающей, незамужней, зарегистрированной по адресу: Республика Крым, <...>, проживающей по адресу: Республика Крым, <...>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки "АЗЛК 2141" регистрационный знак <***>, располагавшегося во дворе домовладения №14 по улице Октябрьская в с. Заветное Советского района Республики Крым, заметила, что у ФИО2, сидящего за рулем указанного автомобиля, при себе имеется барсетка на ремне, надетая через плечо. ФИО1 реализуя умысел на тайное хищение имущества, имея корыстный мотив, пользуясь тем, что ФИО2 спит и за сохранность своего имущества, находящегося при нем, не следит, из барсетки тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежащие ФИО2 Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о проведении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что суть обвинения ей понятна, вину свою в совершенном она признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного ею преступления, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое она заявила добровольно, после консультации с адвокатом, при этом она осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимая вину признала полностью, заявила ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем. Наличие в действиях подсудимой ФИО1 такого квалифицирующего признака, как хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем, подтверждается показаниями подсудимой о том, что именно таким способом была совершена кража.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, незамужем, ранее не судим, на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "Хронический алкоголизм", не работает. Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (л.д.41, 58-61, 63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по обстоятельствам дела именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения побудило её совершить данное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.60-63, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица, на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимой будет достаточным назначение ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимой, которая не работает и сведения о наличии у неё постоянного дохода отсутствуют, характера совершенного преступления, не находит оснований для назначения ей более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

По вышеуказанным обстоятельствам суд также не находит оснований для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Шевченко