Решение № 2-177/2017 2-177/2017(2-3081/2016;)~М-3547/2016 2-3081/2016 М-3547/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-177/2017

Дело № 2-177-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 13 февраля 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Ивановой Т.А. при секретаре Крайцер Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

Требования мотивирует тем, что 28.04.2016 он обратился в УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Решением УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № от 17.06.2016 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему отказано ввиду недостаточности специального стажа.

Согласно протоколу заседания Комиссии УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 17.06.2016 № на дату обращения его специальный стаж составлял ДД.ММ.ГГГГ при необходимом стаже 25 лет. В стаж на соответствующих видах работ ответчик не включил период его обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что отказ ответчика зачесть названные периоды в его специальный стаж противоречит положениям ст. 174 Трудового кодекса РФ, ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013, Постановлению Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590.

Просит признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № от 17.06.2016 в части отказа включить названные периоды в стаж на соответствующих видах работ, обязать ответчика зачесть эти периоды в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400- ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 2-5).

Впоследствии ФИО1 увеличил исковые требования, просил также взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 46).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д. 124), в заявлении суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 74). Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера от 15.12.2016 № (л.д. 44), исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика УПФР в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.01.2017 № (л.д.73), возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в спорные периоды истец не был занят полный рабочий день на подземных и открытых горных работах, поэтому эти периоды не подлежат включению в его стаж на соответствующих видах работ. Расходы по оплате юридических услуг, заявленные ко взысканию, полагала завышенными, просила снизить их с учетом незначительной сложности настоящего спора.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400 - ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400 – ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Согласно ч. 4 ст. 30 названного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с п.п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением соответствующих положений пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 названного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Подпунктом "к" пункта 109 приведенного Положения предусматривалось включение в общий стаж работы службы в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом в пункте 109 Положения также было закреплено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, периоды, указанные в подпункте "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, действовавшее в период прохождения истцом службы в рядах Советской Армии и обучения в профессионально-техническом училище правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со ст. 174 Трудового кодекса РФ работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Судом установлено, что 28.04.2016 ФИО1 обратился в УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Решением УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № от 17.06.2016 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано, поскольку специальный стаж ФИО1 на дату обращения в Пенсионный Фонд РФ составлял ДД.ММ.ГГГГ вместо предусмотренных законом 25 лет (л.д. 7).

Согласно протоколу заседания Комиссии УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 17.06.2016 № в стаж на соответствующих видах работ ответчик не включил период обучения ФИО1 в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Вместе с тем, из объяснений истца, его трудовой книжки № (л.д. 11-13), диплома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), военного билета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался в СПТУ-37 <адрес>, после окончания учебы ДД.ММ.ГГГГ был принят в ОАО Шахта «Распадская» подземным электрослесарем 3 разряда с полным рабочим днем в шахте на участок подготовительных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из ОАО Шахта «Распадская» в связи с призывом в Советскую Армию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в рядах вооруженных сил, затем ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО Шахта «Распадская» подземным электрослесарем 3 разряда.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО шахта «Распадская» подземным электрослесарем 3 разряда зачтены ответчиком без спора в специальный стаж истца в связи с работой в подземных условиях труда полный рабочий день (л.д. 9).

Также из материалов дела, диплома ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), справки ПАО «Распадская» от 20.07.2016 № (л.д. 20-22), расчетных листков ФИО1 за период с января 2007 года по декабрь 2011 года, заверенных печатью и подписью главного бухгалтера ПАО «Распадская» (л.д. 23-40), приказов ОАО «Распадская» от ДД.ММ.ГГГГ/к-3 (л.д. 76-80), от ДД.ММ.ГГГГ №/к-3 (л.д. 81-84), от ДД.ММ.ГГГГ №/к-3 (л.д. 85-88), от ДД.ММ.ГГГГ №/к-3 (л.д. 89-91), от ДД.ММ.ГГГГ №/к-3 (л.д. 92-96), от ДД.ММ.ГГГГ №/к-3 (л.д. 97-99), от ДД.ММ.ГГГГ №/к-3 (л.д. 100-104), от ДД.ММ.ГГГГ №/к-3 (л.д. 105-107), от ДД.ММ.ГГГГ №/к-3 (л.д. 108-110) видно, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялись учебные отпуска с сохранением среднего заработка в связи с прохождением обучения в ФГОУ СПО «Междуреченский горностроительный техникум».

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, на основании анализа предоставленных доказательств полагает правильным зачесть периоды обучения ФИО1 в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прохождения службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его специальный трудовой стаж, поскольку сразу по окончании обучения, до службы и после демобилизации ФИО1 работал полный рабочий день в подземных условиях труда, и эта работа в бесспорном порядке включена ответчиком в льготный стаж истца.

При этом суд исходит из того, что спорные периоды прохождения истцом обучения в СПТУ-37 <адрес> и службы в армии приходятся на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года №590, позволяющего приравнивать указанные периоды к работе, выполнение которой дает лицу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Последующее изменение законодательства в части правового регулирования назначения досрочных страховых пенсий не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.

Также в соответствии со ст. 174 Трудового кодекса РФ с учетом п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, подлежат включению в специальный стаж ФИО1 спорные периоды нахождения в учебных отпусках, поскольку в названные периоды за истцом сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов противоречат фактическим обстоятельствам, приведенным выше, не основаны на законе, поэтому судом во внимание не принимаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией серии № от 06.12.2016 (л.д. 47) за составление искового заявления истец оплатил адвокату <данные изъяты>, за представительство в суде – <данные изъяты>. Общий размер расходов по оплате юридических услуг составил <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем и характер выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в досудебной подготовке дела, двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), полное удовлетворение требований истца по существу и полагает правильным взыскать с УПФР в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, находя их разумными.

руководствуясь ст. 174 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 22,30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным в части решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № от 17.06.2016 в части отказа зачесть в стаж ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400- ФЗ «О страховых пенсиях» период обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прохождения службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 период обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прохождения службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.11 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2017.