Приговор № 1-136/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело № 1-136/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 12 августа 2019 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Фоменко О.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Острогожского межрайпрокурораКуриленко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Когтева В.И., представившего удостоверение № и ордер № 72 от 19.07.2019 года,

а также потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,гражданина Российской Федерации, имеющегосреднее профессиональное образование,холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного,осуждавшегосяприговором мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе от 30.07.2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.06.2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 18 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в доме его матери, расположенном по адресу: <адрес>, в отсутствие иных лиц, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого браслета и бижутерии в виде кольца, путем свободного доступа в вышеуказанном доме, принадлежащих матери ФИО1 – ФИО2

Реализуя задуманное,ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, что выразилось в снижении самоконтроля над собой, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества ФИО2, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, 09.06.2019 в период времени с 13 часов 30 минут до 18 часов 10 минут прошел в комнату своей матери в ее доме по адресу: <адрес>, где взял из верхнего ящика комода золотой браслет стоимостью 26600 рублей и бижутерию в виде кольца стоимостью 102 рубля, после чего ФИО1 с похищенными предметами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на сумму 26702 рубля, который для нее является значительным.

Кроме тогоПавлов Виталий Юрьевич совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Острогожскому району № 57 л/с от 13.02.2019 годаФИО3 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Острогожскому району с 19.02.2019 года, и в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным 01.02.2019 года начальником ОМВД России по Острогожскому району полковником полиции ФИО8, а также в соответствии с законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным, в установленном Законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 10.06.2019 года, утвержденной начальником ОМВД России по Острогожскому району полковником полиции ФИО8, в период времени с 18 часов 00 минут 10.06.2019 года до 02 часов 00 минут 11.06.2019 года, ФИО3 находился на службе на территории Острогожского района Воронежской области, при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

10.06.2019 года примерно в 18 часов 00 минут оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Острогожскому району ФИО5 находясь на службе, на <адрес> возле <адрес> обнаружил ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, своим видом грубо нарушавшего общественный порядок, то есть совершавшего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Для пресечения данного административного правонарушения и его документирования ФИО1 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО5 был доставлен в кабинет ОППСП, расположенный в здании ОМВД России по <адрес>, и передан полицейскому ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 для оформления материала в рамках дела об административном правонарушении.

Находясь в помещении кабинета ОППСП ОМВД России по Острогожскому району, расположенного по адресу: <адрес>, 10.06.2019 года, примерно в 18 часов 20 минут,будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 потребовал дать ему покурить, затем стал вести себя агрессивно, в связи с чем сотрудник полиции ФИО3 сделал ему замечание, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - полицейского ОППСП ОМВД России по Острогожскому району ФИО3

Реализуя возникший преступный умысел, 10.06.2019 года примерно в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении кабинета ОППСП ОМВД России по Острогожскому району, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, что выразилось в снижении самоконтроля над собой, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании и при знаках различия, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства противпорядка управления и подрыва авторитета представителя власти, и желая наступления указанных последствий, проявляя явное неуважение, стал публично в присутствии посторонних лиц – ФИО4 и ФИО9, выражаться в адрес полицейского ОППСП ОМВД России по Острогожскому району ФИО3 грубой нецензурной бранью, а также оскорблять его, выражая тем самым явное неуважение к представителю власти, и унижая его личное и профессиональное достоинство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал в полном объеме по каждому из эпизодов, раскаялся в содеянном, пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, в доме,принадлежащем его матери ФИО2, которая так же проживает по указанному адресу. С ФИО2 у него сложились неприязненные отношения. 09.06.2019 года ФИО2 ушла из дома, заперев дверь на ключ. Поскольку у него, ФИО1, ключей не оказалось, он через окно на кухне залез в дом. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и ему были нужны денежные средства. Находясь в доме, он прошел в комнату матери ФИО2, где из коробки в комоде взял золотой браслет и кольцо с целью сдать их в ломбард и получить денежные средства, после чего направился в ломбард, однако браслет и кольцо у него не приняли, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. По дороге домой он потерял браслет, кольцо осталось при нем. Причиненный ФИО2 материальный ущерб он возместил, отдал ей свой телевизор.

Кроме того, ФИО1 по эпизоду обвинения в совершении публичного оскорблениясотрудника полиции ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на пляже по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по <адрес>, где при оформлении административного правонарушения он попросил сотрудника полиции ФИО3, оформлявшего документы, вывести его на улицу, чтобы покурить, но ФИО3 ему ответил, что он может покурить позже после составления протокола, в связи с чем он, ФИО1, разозлился и начал оскорблять сотрудника полиции ФИО3, выражался в его адрес нецензурной бранью, при этом в кабинете присутствовали другие сотрудники полиции. На сделанные ему замечания он не реагировал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не осознавал последствия своего поведения. В судебном заседании ФИО1 принес свои извинения потерпевшему ФИО3

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО2, кроме его показаний, данных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2 данными ею в судебном заседании, согласно которым, ФИО1 приходится ей сыном, он проживает с ней в ее доме по адресу: <адрес>. С ФИО1 у неесложились неприязненные отношения. 09 июня 2019 года она была со своей матерьюСвидетель №4 в городском парке на концерте, а когда вернулись домой,то увидели, что дома разбито окно, в доме порядок вещей нарушен. В кухне за столом сидел ФИО1, он был пьян и требовал дать ему денег. Она, ФИО2, пошла в отдел полиции, где написала заявление, а на следующий день, когда собиралась в полицию, то обнаружила пропажу золотого браслета и бижутерии в виде кольца. У ФИО1 нашли коробку, в которой хранились браслет и кольцо. В настоящее время ущерб он ей возместил, отдал свой телевизор, претензий материального характера она к ФИО1 не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей внуком, неприязненных отношений нет. 09.06.2019 года она с дочерью ФИО2 ходила в городской парк на концерт, а когда они пришли домой по адресу: <адрес>, то увидели, что окна в доме разбиты, на кухне сидел пьяный ФИО1, который стал просить денег у ФИО2 На следующий день ФИО2 рассказала ей о том, что у нее пропали браслет и кольцо, сказала, что их украл ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 25.06.2019 года, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО2 и бабушкой Свидетель №4 Во второй половине дома проживает его младший брат ФИО1 09.06.2019 года примерно в 17 часов мать с бабушкой пошли на концерт в городской парк, а он находился дома. Примерно в 18 часов 10 минут он услышал, как постучали в дверь, но он не стал открывать, через некоторое время после этого разбилось окно в кухне, и когда он зашел в комнату матери, то увидел, что там ФИО1 роется в ее вещах, он позвонил матери и сообщил о произошедшем, после чего ФИО1 ушел через дверь, которую он открыл. После этого он сразу же ушел. Когда вернулись мать и бабушка он не знает, так как его дома не было. Насколько он знает, мать обратилась с заявлением в полицию по поводу разбитого окна, а на следующий день она обнаружила пропажу кольца и золотого браслета, которые находились в ее комнате в комоде. Они решили, что кражу указанных предметов совершил ФИО1, так как он влезал в дом и больше кражу совершить никто не мог. По данному факту мать также обращалась в полицию (т. 2 л.д.16-17);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от 25.06.2019 года, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, согласно которым ломбард, в котором она работает, находится по адресу: <адрес>. Около 14 часов 30 минут 09.06.2019 года в помещение ломбарда вошел мужчина невысокого роста, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, представился ФИО1 и сказал, что хочет сдать в ломбард принадлежащие ему золотые изделия, Она ответила, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, и она у него ничего принимать не будет. После этого он ушел и больше она его не видела. Никаких изделий он ей не показывал, и она не видела, были ли они у него или нет (т. 2 л.д.18-19);

- заявлением ФИО2 от 10.06.2019 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО1, который 09.06.2019 года в период времени с 16 до 19 часов,находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие ей браслет из золота стоимостью 11000 рублей и бижутерию в виде кольца стоимостью 1000 рублей, причинив ей значительный ущерб на сумму 12000 рублей (т. 1 л.д.132);

- вещественным доказательством: бижутерия в виде кольца белого цвета (т. 1 л.д.170);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2019 года с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда со слов ФИО2 было похищено ее имущество(т. 1 л.д.133-139);

- протоколом явки с повинной от 13.06.2019 года, согласно которой ФИО1 сообщил, что 09.06.2019 года в 18 часов он совершил хищение золотого браслета принадлежащего его матери ФИО2 (т. 1 л.д.149);

- протоколом выемки от 13.06.2019 с приложением фототаблицы, согласно которого в кабинете №22 О МВД России по Острогожскому району у ФИО1 была изъята бижутерия в виде кольца белого цвета, похищенная им из дома матери ФИО2(т. 1 л.д.165-167);

- протоколом осмотра предмета от 19.06.2019 года, согласно которого осмотрена бижутерия в виде кольца белого цвета похищенная ФИО1 из дома матери ФИО2(т. 1 л.д.168-169);

- справка ИП ФИО6, согласно которой на 10.06.2019 года стоимость одного грамма золотого изделия (из белого или желтого золота) составляет 3800 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.155);

- отчетом №143-2019 от 18.06.2019, согласно которого стоимость бижутерии в виде кольца белого цвета составляет 102 рубля (т. 1 л.д.183-206);

- справкой УПФР вОстрогожском районе Воронежской области от 17.06.2019 года, согласно которой пенсия ФИО2 составляет 7087,03 рубля (т. 2 л.д.9);

- справкой-расчетом от 19.06.2019 года, согласно которой общая стоимость похищенных у ФИО2 бижутерии в виде кольца белого цвета и золотого браслета составляет 26702 рубля(т. 2 л.д.10).

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, кроме его показаний, данных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он является сотрудником ОМВД России по <адрес>. В период времени с 10.06.2019 года по 11.06.2019 года он находился на службе. В 18 часов 10минут 10.06.2019 года в отдел полиции сотрудником ФИО7 был доставлен ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Как пояснил ФИО7, ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в состоянии опьянения в общественном месте. Были приглашены двое понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 для личного досмотра ФИО1 При осуществлении этих действий ФИО1 выражался нецензурно в его, ФИО3, адрес, при этом он был предупрежден о том, что ФИО3 является сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей, предупреждался об уголовной ответственности за публичное оскорбление сотрудника полиции, но он не прекращал ругаться и оскорблять его. По данному факту им, ФИО3, был составлен рапорт и передан дежурному для регистрации. Медицинское освидетельствование показало, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, далее ФИО1 был помещен в ИВС. Претензий материального характера к ФИО1 не имеется;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником ОМВД России по Острогожскому району. 10 июня 2019 года в 18 часов 00 минут он заступил на службу совместно с ФИО3 Примерно в 18 часов 10 минут ОУ ОУР ОМВД России по <адрес>ФИО5 доставил в отдел полиции ФИО1 для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. Он с ФИО3 пригласили двух свидетелей для личного досмотра ФИО1, при этом ФИО1 в ходе личного досмотра вел себя неадекватно, оскорблял, выражался нецензурно в адрес ФИО3, хотя он видел, что перед ним был сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей. В его действиях усматривались признаки преступления, по данному факту был составлен рапорт и передан дежурному для регистрации. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, у него было установлено алкогольное опьянение;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, согласно которым 10 июня 2019 года он шел с работы мимо отдела МВД России, расположенного по адресу <адрес> начале седьмого вечера, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в проведении личного досмотра ФИО1 Когда он зашел в помещение ОМВД России по <адрес>, то увидел, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он, Свидетель №3, находился возле кабинета ППС, с ним был второй понятой Свидетель №2, дверь в кабинет была открыта, ФИО1 вел себя неадекватно, требовал вывести его покурить, но так как сотрудники были заняты составлением документов, сотрудник полиции ФИО3, также находившийся в помещении в форменном обмундировании, сказал ему об этом, после чего ФИО1 начал оскорблять ФИО3, выражался в его адрес нецензурной бранью. ФИО1 неоднократно предупреждали сотрудники полиции об уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 17.06.2019 года, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, согласно которым 10.06.2019 примерно в 18 часов 10 минут он по своим делам пришел в ОМВД России по <адрес> и подошел к дежурной части. В это время сотрудники полиции, которые находились в комнате ППС, попросили его поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре административного задержанного ФИО1, который в указанное время уже находился в комнате ППС в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился и ему сказали немного подождать, пока сотрудник полиции ФИО3 оформит документы. Он находился возле комнаты ППС, причем дверь в указанный кабинет была открыта, и он видел двух сотрудников полиции и ФИО1, которые находились в данном кабинете. В ходе оформления документов ФИО1 вел себя неадекватно, требовал вывести его покурить. Так как сотрудники полиции были заняты оформлением документов и не имели возможности его вывести, ФИО3 сказал ему об этом, однако ФИО1 примерно в 18 часов 20 минут стал высказывать в его адрес оскорбления в нецензурной форме. При этом присутствовали он, сотрудник полиции Свидетель №1 и второй понятой, которого также позвали для участия в личном досмотре - Свидетель №3 В дальнейшем в отношении ФИО1 был составлен административный материал, его досмотрели в их присутствии и они ушли (т. 1 л.д.72-73);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.06.2019 года, согласно которого 14.06.2019 года в Острогожский МСО СУ СК России по Воронежской области из ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области поступил материал проверки по сообщению об оскорблении в кабинете ОППСП О МВД России по Острогожскому району, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудника полиции ФИО3 гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имевшему место 10.06.2019 года (т. 1 л.д.16);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.06.2019 года, согласно которого 10.06.2019 года в 18 часов 20 минут в кабинете ППС ОМВД России по <адрес> доставленный ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ФИО3 в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей (т. 1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2019 года с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен кабинет ППС ОМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>(т. 1 л.д.20-24);

- служебной характеристикой полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от 12.06.2019 года, согласно которой он характеризуется положительно (т. 1 л.д.39);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО8, № л/с от 13.02.2019 года, согласно которого ФИО3 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> с 19.02.2019 года (т. 1 л.д.36);

- копией должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, утвержденного 01.02.2019 года начальником ОМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО8, согласно которого он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению (т. 1 л.д.40-49);

- копией книги постовых ведомостей ОМВД РФ по <адрес> на 10.06.2019 года, согласно которой с 18 часов 00 минут 10.06.2019 года до 02 часов 00 минут 11.06.2019, ФИО3 находился на службе(т. 1 л.д.50-52);

- копией материала о привлечении ФИО1, к административной ответственности, согласно которого 10.06.2019 года в 17 часов 50 минут ФИО1 находился возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и в отношении него составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д.109-119);

- копией постановления о привлечении ФИО1, к административной ответственности от 11.06.2019 года, согласно которого 10.06.2019 года в 17 часов 50 минут ФИО1 находился возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и в отношении него составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток (т. 1 л.д.107-108).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, а также показаний потерпевших и свидетелей свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершенных ФИО1 преступлений, их достаточно для постановления приговора, в связи с чем суд кладет данные доказательства в его основу.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемых деяниях доказанной и полагает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать:

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду оскорбления сотрудника полиции ФИО3 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, являясь трудоспособным лицом,официально нигде не работает, по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом:«Зависимость от нескольких психоактивных веществ», холост, на иждивении малолетний ребенок.Кроме того, в судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе от 30.07.2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, при этом он являлся юридически не судимым на момент совершения им преступлений в отношении ФИО2 и ФИО3

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду хищения имущества ФИО2 суд,в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельствпо обоим эпизодам: полное признание в судебном заседании ФИО10 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при их совершении, принимая во внимание, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение ФИО1 непосредственно перед совершением и во время совершения преступных действий, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступления, а нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находится в непосредственной прямой причинно-следственной связи с совершенными преступными действиями в отношении ФИО2 и ФИО3 и способствовало совершению преступлений в отношении потерпевших, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ст.63 ч.1.1 УК РФ признаёт также в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по каждому из эпизодов.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому из эпизодов, а также принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом данных характеризующих личность ФИО1 и того обстоятельства, что ФИО1 осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном,суд посчитал возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказанияза каждое преступление в виде обязательных работс применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе от 30.07.2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

При этом ФИО1 необходимо засчитать в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 13 июня 2019 года по 14 июня 2019 года включительно с применением положений ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом не усматривается.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду с потерпевшей ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 200 (двухсот)часов обязательных работ;

- по эпизоду оскорбления сотрудника полиции ФИО3 по ст. 319 УК РФ в виде 170(ста семидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 вОстрогожском судебном районе от 30.07.2019 года в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Засчитать в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 13 июня 2019 года по 14 июня 2019 года включительно с применением положений ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бижутерию в виде кольца белого цвета возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Ю. Горохов