Приговор № 1-136/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-136/2019




Дело №1-136/19

УИД 36RS0019-01-2019-000634-24


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 11 декабря 2019 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

с участием гос.обвинителя прокурора Кантемировского района Воронежской области Метлева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жигалкина Д.А., предоставившего удостоверение N 2919 и ордер № 3052 от 10.12.2019 г.,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ около 18 часа 30 минут управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 07.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за которое был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 18.09.2017 постановление мирового судьи вступило в законную силу. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ перед 18 часом 30 минутами, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление мопедом <данные изъяты> без госрегзнака. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут осуществлял движение, находясь в п. Кантемировка Кантемировского района Воронежской области, управляя мопедом «<данные изъяты> без госрегзнака и возле дома № по ул. 9 Января, указанного населенного пункта, был остановлен сотрудники ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 054620 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора алкотектора «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,974 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Жигалкин Д.А. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Метлев С.С. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ

Предъявленное обвинение, с которыми согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1(п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), является: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства не удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, состояние его здоровья, не судимого, раскаявшегося в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном дознании, в сумме 2700 руб. (л.д.157) и в судебном заседании в размере 1800 руб., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мопед <данные изъяты>» без госрегзнака, находящийся на хранении у ФИО1 возвратить собственнику ФИО1 для использования и распоряжения; паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» «Юпитер», свидетельство о поверке, паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» «Юпитер», свидетельство о поверке хранящиеся в ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области для использования и распоряжения, копии паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» «Юпитер», свидетельства о поверке, паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» «Юпитер», свидетельства о поверке, диск хранящиеся в уголовном деле оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе расследования дела и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова.



Суд:

Кантемировский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Иные лица:

Прокуратура Кантемировского района Воронежской области (подробнее)

Судьи дела:

Зигунова Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ