Приговор № 1-119/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-119/2020

Уг. дело №1-119/2020 г.

УИД: 05RS0020-01-2020-002534-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2020 года РД, с. Юбилейное, Кизлярский район

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева С.М., при секретаре судебного заседания Блиновой М.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., подсудимого ФИО1 ФИО9., адвоката Магомедовой А.А., представившей ордер за № 066338 от 26.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> ранее судимого Кизлярским городским судом Республики Дагестан 31.07.2018 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 29.11.2019 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11, будучи подвергнутым административному наказанию 06.06.2018 года Мировым судьей судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в нарушение административного закона по ч. 1.1 ст. 327 КоАП РФ, не сдав водительское удостоверение в ДПС ГИБДД МВД РД после вступления постановления в законную силу от 23.07.2018 года, тем самым прервав срок лишения специального права, 23 июня 2020 года в г. Кизляре Республики Дагестан, употребил алкогольный напиток пиво, после чего примерно в 23 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным – автомашиной «ВАЗ-21140» за регистрационным знаком № был задержан сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Кизлярскому району в <адрес> и освидетельствован.

Подсудимый ФИО1 ФИО12. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО1 ФИО13 в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Государственный обвинитель, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.Действия подсудимого ФИО1 ФИО14 выразившиеся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ст. 25 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что подсудимый ранее судим, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 ФИО15., наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ФИО16 по делу совершение преступления при рецидиве преступлений.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком с возложением обязанностей, будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника- адвоката Магомедовой А.А. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательными на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ФИО18. считать условным, назначив испытательный срок 1 (один) год в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с. ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 ФИО19 обязанности: - не менять постоянное место жительства без ведома уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяцу являться в этот орган для регистрации и проведения профилактических мероприятий.

Обязательство о явке в отношении ФИО1 ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – транспортное средство автомашина марки «ВАЗ-21140» за государственным регистрационным знаком № хранящийся у владельца ФИО22ФИО23 считать возвращенным законному владельцу.

Судебные издержки связанные с вознаграждением защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 389-15 УПК РФ.

Судья С.М. Корголоев