Приговор № 1-119/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-119/2020

Уголовное дело № 1-119/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Саитове Д.Х.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Рахмедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район, <адрес> временно не работающего, образование среднее, женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, он 18 февраля 2020 года постановлением мирового суда судебного участка №75 Ногайского района Республики Дагестан по делу об административном правонарушении №5-60/2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в силу 02.03.2020 года. В соответствии со ст. ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами начинает исчисляться с момента вступления в законную силу постановления суда и сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид наказания.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После назначения административного наказания, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 09 августа 2020 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал управление транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21101 за государственными регистрационными знаками О 914 РС 05 рус, с явными признаками алкогольного опьянения.

09 августа 2020 года примерно в 19 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, на автодороге «граница Ставропольского края - Терекли-Мектеб- Кизляр», проходящей по улице <адрес> Ногайского района, Республики Дагестан, во время несения суточного дежурства инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ногайскому району прапорщиком полиции ФИО13, совместно с инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ногайскому району полицейским ОБ ППСП ОМВД России по Ногайскому району сержантом полиции ФИО4, а также нарядом МГР-2Д «Карагас» ОМВД России по Ногайскому району, был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21101 за государственными регистрационными знаками О 914 РС 05 рус под управлением ФИО2 с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, несвязная речь, изменение кожного покрова, поведение не соответствующее обстановке.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест-6810» (Alcotest)» Госреестр № 29815-13 с заводским серийным номером «АРЕМ-0123» (AREM), (дата последней поверки 11.03.2020 г.), 09 августа 2020 года в 20 ч. 11 мин. установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое составило 0,91 мг/л.

Своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником Рахмедовой А.Б. Просит суд применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просил суд о смягчении ему наказания.

Защитник подсудимого - адвокат Рахмедова А.Б. заявила суду, что она имела беседу с подзащитным ФИО1, разъяснила ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но ее подзащитный ФИО1 вину свою признает, разногласий в его показаниях не имеется, поэтому она поддерживает ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ногайского района Абдуллаев С.Ш. также согласился с заявленным ходатайством обвиняемого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В своем письменном ходатайстве подсудимый ФИО1 сообщает, что ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО1 о применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

Действия подсудимого, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание установлено следующее.

Согласно справке о составе семьи, выданной главой администрации МО СП «сельсовет Карагасский» ФИО3, подсудимый ФИО1 действительно зарегистрирован и проживает по адресу: РД, Ногайский район, <адрес> и имеет следующий состав семьи: теща ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пасынок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пасынок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 69/.

Как следует из общественной характеристики, составленной главой МО СП «сельсовет Карагасский» ФИО3, подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны /л.д.70/.

Как следует из справки, выданной главным врачом ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» ФИО5, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит/л.д.73/.

Согласно требованию ИЦ МВД по РД подсудимый ФИО1 ранее не судим /л.д.68/.

Согласно уведомлению председателя ТИК Ногайского района РД ФИО6 подсудимый ФИО1 депутатом представительного муниципального образования, членом избирательной комиссии, членом выборного органа и выборным должностным лицом органа местного самоуправления в настоящее время не является /л.д.75/.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что ФИО1 полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как установлено, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, и оснований для снижения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание дают суду основание полагать, что подсудимый ФИО1 не нуждается в назначении ему наказания, связанного с лишением свободы. С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что статья 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает обязательное применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд, исходя из требований ст.47 УК РФ, считает необходимым лишить подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В отношении вещественных доказательств необходимо принять меры в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 (один) год.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на Тарумовский межмуниципальный филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан.

Вещественное доказательство по делу: - автомобиль марки ВАЗ-21101 за государственными регистрационными знаками О 914 РС 05 рус, принадлежащий ФИО9., являющейся супругой подозреваемого ФИО1, хранящийся под сохранной распиской у законного владельца ФИО17 - считать возвращенным законному владельцу;

- ДВД-диск, содержащий видеозапись действий сотрудника ДПС ФИО13 об отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки ВАЗ-21101 за государственными регистрационными знаками О 914 РС 05 рус, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Э.И. Телемишев