Приговор № 1-64/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018

№

1-64/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Шульга Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Гущина В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Иванова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишенным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 29.03.2017, вступившего в законную силу 11.04.2017, права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь нарушил правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения", согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 58 минут, двигаясь по улицам <адрес>, в момент управления вышеуказанным транспортным средством был остановлен сотрудниками отделения ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, при этом имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, в связи с чем был отстранен сотрудниками отделения ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району от управления транспортным средством, после чего отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Ш.М.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ дает основание считать ФИО2 лицом, находящимся в состоянии опьянения. Отказ от медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, находясь в кабинете начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району, расположенном по адресу: <адрес>, попытался передать взятку в размере 50 000 рублей начальнику ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району К.И.И. за не привлечение его к административной ответственности, то есть за заведомо незаконное бездействие указанного должностного лица, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 58 минут, ФИО2, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области. В ходе проверки документов и визуального осмотра у ФИО2 были установлены признаки алкогольного опьянения, после чего он отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Ш.М.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области были составлены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

После этого, ФИО2, желая избежать административной ответственности, сформировал преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, с этой целью он обратился к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району К.И.И., назначенному на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на своем рабочем месте в служебном кабинете № 4 отделения ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району, расположенном по адресу: <...>.

В ходе беседы с К.И.И., произошедшей в служебном кабинете № 4 отделения ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной законной деятельности государственного учреждения ОМВД России по Новоорскому району и желая этого, понимая, что его действия носят незаконный характер, лично предложил должностному лицу – начальнику отделения ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району К.И.И., в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо для него незаконного бездействия – не привлечение его (ФИО2) к административной ответственности и не направление административного материала в отношении него в суд для решения вопроса о применении административного наказания, и положил указанные денежные средства в сумме 50 000 рублей в ежедневник, который лежал на столе, примыкающем к столу, за которым сидел К.И.И., предложив последнему взять данные денежные средства в качестве взятки.

Однако совершаемое ФИО2 противоправное деяние не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку К.И.И. отказался от получения взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей и вызвал на место происшествия сотрудников правоохранительных органов.

28.04.2018 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Новоорский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого адвокат Иванов М.В. поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО2 до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО2, установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а также учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ст. 264.1, ч. 3 ст. 291 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 следующим образом:

- по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по всем фактам, суд признает: <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, факт совершения преступлений впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не установил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 по всем фактам преступлений наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение виновного, размер его заработной платы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей назначить ФИО2 наказание по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Так же суд назначает ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а так же изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Так же, исходя из личности подсудимого, характера совершенного деяния, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения права занимать определённые должности либо заниматься определённой деятельностью.

Окончательное наказание ФИО2 суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 350000 ( триста пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району, аудиозаписью разговора между Б.В.В. и К.И.И., диск с аудиозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» (разговора между ФИО2 и К.И.И.), хранящийся при уголовном деле, хранить при настоящем уголовном деле;

- 10 денежных купюр номиналом по 5 000 рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Новоорского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, обратить в доход государства;

- фрагмент бумаги, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Новоорского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, уничтожить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 561001001 БИК 045354001 в Отделении Оренбург г. Оренбург р/с <***> ОКТМО 53701000 КБК 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись. А.М. Абросимов