Приговор № 1-64/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-64/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 18 октября 2018 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО2, адвоката Шевченко В.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 20%; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ Российской Федерации № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 1 год с установлением административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период времени с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра. Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО2 был продлен на 2 месяца, и продлены на 2 месяца установленные ранее административные ограничения.

ФИО2, достоверно зная об установленных в отношении него указанных административных ограничениях, и будучи ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, при этом совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 ФИО2 находился вне жилого помещения по месту проживания: <адрес>, а находился в <адрес> же ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 часов находился вне жилого помещения по указанному месту проживания, а находился на <адрес> вблизи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился на регистрацию в ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области, и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО2 действуя умышленно, незаконно, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, повторно совершил нарушение установленных административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в 04:50 находился вне жилого помещения по месту жительства по адресу: <адрес>, а находился вблизи <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Тем самым, ФИО2 пренебрегая ограничениями, установленными ему решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему в соответствии с ФЗ

№ 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2, том 1, л.д. 49-54, данным им при производстве дознания, и оглашенным в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения по месту жительства в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Тоцкому району. При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности, а так же разъяснены все административные ограничения, установленные судом, составлен график прибытия на регистрацию, с которым он был ознакомлен под роспись. Согласно графику, он должен был являться на регистрацию два раза в месяц каждый второй и четвертый вторник месяца. Он был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, а именно уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Также он был предупрежден о недопустимости совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или здоровье населения и общественную нравственность. Однако за время нахождения под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности. А именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 минут он отсутствовал по месту жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 минут в <адрес> он находился в общественном месте в пьяном виде, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 минут в <адрес> он находился в общественном месте в пьяном виде, и ДД.ММ.ГГГГ год был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он не прибыл на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. За указанные нарушения, решением Тоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен срок административного надзора на два месяца В последующем он так же привлекался к административной ответственности. А именно, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. По ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так же привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаялся. Не нахождение дома в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра было его осознанным решением, он осознавал что нарушает установленные ему законом ограничения, а также, совершает административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, он понимал, что таким образом нарушает установленные законом ограничения.

После оглашения данных показаний, подсудимый их подтвердил.

При постановлении приговора суд в качестве одного из доказательств вины подсудимого принимает оглашенные в судебном заседании показания ФИО2, данные им в ходе дознания при его допросе в качестве подозреваемого, поскольку он был допрошен в присутствии защитника и с соблюдением требований ст.ст.46, 47 УПК РФ, после разъяснения ему права на отказ от дачи показаний и последствия согласия давать показания, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено. Протокол допроса прочитан и собственноручно подписан подсудимым, допрос проводился в присутствии адвоката, с материалами дела был ознакомлен. Ни каких замечаний по поводу достоверности изложенных обстоятельств ни от него, ни от защитника не поступило.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Тоцкому району следует, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на один год, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не всегда являлся на регистрацию, привлекался за короткий промежуток времени к административной ответственности по ст. 19.25 КоАП. по ст. 20.21 КоАП. При постановке на учет подсудимому было разъяснено, какие установлены в отношении него административные ограничения, разъяснены его права и обязанности, а так же ответственность и последствия их нарушения.

Свидетель Свидетель №1, работающая инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Тоцкому району с ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. При постановке на административный надзор было отобрано предупреждение об уголовной ответственности по ст. 324.1 УК РФ в случае нарушений установленных административных ограничений. Несмотря на это ФИО2 неоднократно не являлся на регистрацию в ОМВД, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП и ст. 20.21 КоАП. Так же пояснила, когда ФИО2 не употребляет спиртные напитки, то адекватный человек, работает и зарабатывает себе на жизнь.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных при производстве дознания, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, том 1, л.д. 40-43, следует, что он как старший УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тоцкому району Подсудимого характеризует отрицательно, который, злоупотребляет спиртными напитками, часто появляется в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, в пьяном виде устраивает скандалы. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на один год, и установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения по месту жительства в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра. На основании данного решения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Тоцкому району. При постановке на учет ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же разъяснены все административные ограничения установленные судом, и ДД.ММ.ГГГГ был утвержден график прибытия ФИО2 на регистрацию. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. решением Тоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен срок административного надзора на два месяца, установлен общий срок административного надзора 1 год 2 месяца. В последующем ФИО2 так же привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Показания свидетеля Свидетель №3, временно исполняющей обязанности инспектора направления по осуществлению административного надзора УУП и ПДН ОМВД России по Тоцкому району, данные при производстве предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, том 1, л.д. 28-31, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 Из показаний так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административного надзора и ограничений, и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Несмотря на это, ФИО2 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему в соответствии с ФЗ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, и изобличают и подтверждают виновность подсудимого.

Противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей, влияющих на объём и доказанность предъявленного ФИО2 обвинения, в судебном заседании не установлено.

Причастность подсудимого ФИО2 к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно рапорту врио инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Тоцкому району, капитана полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 5-7, в действиях ФИО2 выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 106-109, решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 110-112, решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 113-114, подтверждается, что в отношении ФИО2 был установлен административный надзор с установлением ему административных ограничений, который продлевался судом.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Тоцкому району, и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, том 1, л.д. 115.

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в этот день ФИО2 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административного надзора и ограничений, и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, том 1, л.д. 64.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, указанное предупреждение признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела.

Показания подсудимого и свидетелей о несоблюдении установленных в отношении ФИО2 административных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток, л.д. 120-121;

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток, л.д. 123 ;

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток, л.д. 125-126 ;

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 суток, л.д. 128.

Доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, являются допустимыми, достоверными, достаточными для признания подсудимого виновным в указанном преступлении, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Указанные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований, для признания указанных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для принятия по делу итогового решения.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела приведёнными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и не противоречат друг другу.

В судебном заседании нашли свое подтверждение время, место и способ совершения преступления.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет. По последнему месту жительства характеризуется отрицательно, имеет неоднократные приводы в ОМВД России по Тоцкому району, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы со стороны соседей по поводу образа жизни.

ФИО2 вину признал, является участником боевых действий на территории Чеченской республики, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО2, будучи ранее судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, общественной опасности преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы реально, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, так как пришел к выводу, что при условном осуждении не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

Не усматривает суд и оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления.

У подсудимого ФИО2 согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, судимость за преступление средней тяжести по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения данного преступления не погашена, наказание не отбыто.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с чем, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Не находит суд оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела установленного требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО2 данное преступление совершил до приговора Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, назначить колонию строгого режима.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО2 отбытое наказание по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу, <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора другими участниками процессами – в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.К.Образцова