Приговор № 1-181/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-181/2018

Дело № 1-181/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Тетеновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Тетеновой И.В.,

защитников Смольникова В.В., Тюриной Н.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, замужней, неработающей, судимой:

24.11.2015 мировым судьей судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 14.08.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края неотбытое наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 180 часов, снята с учета 06.12.2017 по отбытию срока наказания,

в порядке ст.91 УПК РФ незадерживаемой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ незадерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2018 в дневное время, ФИО2 вместе с сожительницей ФИО1 в поисках работы пришли на территорию завода ЖБК принадлежащего АО «РЖДстрой», расположенного по адресу: <адрес>. Обнаружив, что на территории завода никого нет, ФИО2 предложил ФИО1 похитить лом металла с территории ЖБК. ФИО1 с предложением ФИО2 согласилась, тем самым они вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное преступление, действуя согласно предварительной договоренности, 19.06.2018 около 16 часов 30 минут, находясь на территории завода ЖБК, принадлежащего АО «РЖДстрой», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 позвонил знакомому ФИО11., которого ввел в заблуждение по поводу законности своих действий, сообщив последнему, что выполняет работы по переноске лома металла. Продолжая задуманное преступление, ФИО2, ФИО1 и неосведомленный об их преступных намерениях, ФИО12., находясь на территории завода ЖБК принадлежащего АО «РЖДстрой», расположенного по адресу: <адрес>, действуя согласованно, умышлено, из корыстных побуждений, пытались тайно похитить фрагменты металлического стального лома, приготовленного предприятием к реализации, общим весом 340 кг, стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 кг по цене стального лома, на сумму 4590 рублей. Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны охранником ФИО13.

В случае доведения ФИО2 и ФИО1 до конца задуманное преступления АО «РЖДстрой» был бы причинен материальный ущерб на сумму 4590 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью. Поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые подтвердили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитники не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе следствия. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемыми заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления,

согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести,

является неоконченным,

предмет преступного посягательства,

личность подсудимых: ФИО2: несудим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, учитывает заболевание, в связи с которым не служил в армии, вину признал,

ФИО1: судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, вину признала.

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условий жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено,

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым не установлено.

Суд избирает подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства:предметы преступного посягательства, переданные представителю законного владельца, подлежат оставлению в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимых не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов на объекте, определенного органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов на объекте, определенного органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лом металла общим весом 340 кг. переданный на ответственные хранение ФИО14, оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Анисимова