Приговор № 1-261/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-261/2021

Дело № 1-261/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гатчина 10 июня 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шаманиной А.В.,

при секретаре Епифановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Будриевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Игнатьевой В.А., представившей удостоверение № 196 и ордер № 840174 от 03 марта 2021 года,

потерпевшего Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ранее судимого

11 апреля 2019 года приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, наказание отбыто 09 октября 2019 года,

содержащегося под стражей с **.**.*** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 37 минут **.**.*** по 06 часов 46 минут **.**.*** находясь в ****, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежныхсредств, принадлежащих Н.Р. с его банковского счета №***, открытого на имя Н.Р. в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: ****, установил в своем мобильном телефонемарки «iPhone 6» мобильное приложение ПАО «Совкомбанк», после чего,воспользовавшись находящимся у него и принадлежащим Н.Р. мобильным телефоном «Nokia» с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Теле2» с абонентским номером <***>, привязанным к данной банковской карте ПАО «Совкомбанк» Н.Р., получил доступ к ней, используя указанное мобильное приложение. После чего ФИО1, исполняя задуманное, находясь по указанному адресу, используя свой мобильный телефон марки «iPhone 6», осуществил переводденежных средств с банковского счета Н.Р. №***, открытого в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: ****, тем самым тайно похитил их, пополнив баланс своего абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «МТС»:

**.**.*** в 00 часов 37 минут на сумму 3 000 рублей 00 копеек,

**.**.*** в 01 час 00 минут на сумму 2 000 рублей 00 копеек,

**.**.*** в 01 час 11 минут на сумму 3 500 рублей 00 копеек,

**.**.*** в 01 час 33 минуты на сумму 1 500 рублей 00 копеек,

**.**.*** в 04 часа 51 минуту на сумму 3 500 рублей 00 копеек,

а также, пополнив баланс своего абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «Теле2»:

**.**.*** в 08 часов 00 минут на сумму 1 500 рублей 00 копеек,

**.**.*** в 08 часов 22 минуты на сумму 1 000 рублей 00 копеек,

**.**.*** в 08 часов 37 минут на сумму 1 500 рублей 00 копеек,

**.**.*** в 09 часов 04 минуты на сумму 1 000 рублей 00 копеек,

а также пополнив баланс своего игрового счета мобильного игрового приложения:

**.**.*** в 12 часов 01 минуту на сумму 500 рублей 00 копеек

**.**.*** в 18 часов 04 минуты на сумму 5 000 рублей 00 копеек

**.**.*** в 18 часов 30 минут на сумму 500 рублей 00 копеек

**.**.*** в 18 часов 47 минут на сумму 500 рублей 00 копеек

**.**.*** в 19 часов 12 минут на сумму 1 000 рублей 00 копеек

**.**.*** в 20 часов 28 минут на сумму 9 000 рублей 00 копеек

**.**.*** в 01 час 20 минут на сумму 2 000 рублей 00 копеек

**.**.*** в 01 час 23 минуты на сумму 500 рублей 00 копеек

**.**.*** в 03 часа 33 минуты на сумму 5 000 рублей 00 копеек

**.**.*** в 04 часа 12 минут на сумму 7 500 рублей 00 копеек

**.**.*** в 04 часа 12 минут на сумму 7 500 рублей 00 копеек

**.**.*** в 04 часа 30 минут на сумму 5 000 рублей 00 копеек

**.**.*** в 04 часа 32 минуты на сумму 700 рублей 00 копеек

**.**.*** в 05 часов 34 минуты на сумму 1 500 рублей 00 копеек,

**.**.*** в 05 часов 57 минут на сумму 2 000 рублей 00 копеек,

**.**.*** в 06 часов 10 минут на сумму 5 000 рублей 00 копеек

**.**.*** в 06 часов 46 минут на сумму 1500 рублей 00 копеек.

Таким образом в период времени с 00 часов 37 минут **.**.*** по 06 часов 46 минут **.**.*** ФИО1 тайно похитил с банковского счета Н.Р. №***, открытого в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: ****, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 73 200 рублей, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Н.Р. значительный ущерб на указанную сумму.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признавая вину в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего Н.Р., от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом подсудимый подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Н.Р. он совершил путем использования в мобильном телефоне отца Н.Р. мобильного приложения "Совкомбанк", изменив номер мобильного телефона привязанного к банковской карте, указал свой номер телефона и перевел на счет онлайн казино денежные средства в сумме 73 200 рублей. В содеянном раскаивается, сожалеет о совершенном им преступлении, похищенные им денежные средства возвращены в полном объеме (том 1 л.д. 72-74, 85-90, 121-126, 244-247).

Обстоятельства хищения имущества потерпевшего Н.Р. изложены подсудимым ФИО1 в протоколе явки с повинной от **.**.*** согласно которому он добровольно сообщил о том, что в начале июня 2020 года изменив номер телефона отца Н.Р., привязанный к банковской карте банка "Совкомбанк" перевел с банковской карты денежные средства в сумме около 73 000 рублей, которые потратил на игры в сети Интернет (том 1 л.д. 98-100).

Согласно протоколу принятия устного заявления и показаниям потерпевшего Н.Р. у него в пользовании имеется кредитная карта ПАО "Совкомбанк", которая привязана к используемому им номеру мобильного телефона. В октябре 2020 года от сотрудников банка ему стало известно, что к принадлежащей ему банковской карте привязан номер телефона сына ФИО1 Согласно выписке по банковской карте в период **.**.*** с принадлежащей ему банковской карты похищены денежные средства в сумме 73 200 рублей. ФИО1 признался, что используя мобильное приложение, изменил номер мобильного телефона, привязанный к банковской карте, указал свой номер телефона, и похитил денежные средства в сумме 73 200 рублей, переведя их на счет онлайн казино. Причиненный ему ущерб с учетом размера получаемого дохода и наличия иждивенцев является для него значительным ущербом. В настоящее время ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме (том 1 л.д. 60-62, 139-143, том 2 л.д. 108-111).

В соответствии со справкой по счету ПАО «Совкомбанк" Н.Р. является заемщиком по договору карты "Халва-Совесть" от **.**.*** с лимитом кредита 109 000 рублей (том 1 л.д. 193).

Факт перевода денежных средств с кредитного счета потерпевшего Н.Р. подтверждается выпиской по счету за период с **.**.*** по **.**.***, согласно которому в период времени с 00 часов 37 минут 40 секунд **.**.*** по 06 часов 46 минут 59 секунд **.**.*** списаны денежные средства на общую сумму 73 200 рублей (том 1 л.д. 194-198).

Выписка по счету и сведения о движении денежных средств по банковской карте, а также банковская карта банка ПАО «Совкомбанк» на имя Н.Р. осмотрены, признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле, банковская карта возвращена потерпевшему Н.Р. (том 1 л.д. 187-192, 199-200, 201-202, 203).

Проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности, а также достаточными для принятия решения по существу предъявленного обвинения.

Нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий по делу, влекущих признание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств недопустимыми, по данному уголовному делу не выявлено.

Суд находит установленным, что ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, путем использования мобильного приложения ПАО Совкомбанк и перевода денежных средств с банковского счета на счет своего мобильного телефона и игрового счета мобильного игрового приложения, похитил денежные средства в сумме 73 200 рублей.

Тождественные действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств с одного счета, с помощью одной банковской карты, выполненные в короткий промежуток времени, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 умысла на хищение общей суммы денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Квалифицируя действия ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета, суд учитывает, что снятие денежных средств принадлежащих потерпевшему было произведено подсудимым с банковского счета кредитной карты, открытого в отделении ПАО "Совкомбанк" на имя Н.Р., при этом потерпевший Н.Р. согласия ФИО1 на снятие денежных средств с принадлежащего ему банковского счета не давал.

Значительность ущерба причиненного потерпевшему Н.Р. нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший указал о значительности причиненного ему ущерба, в том числе исходя из размера получаемого им дохода, сумма причиненного потерпевшему ущерба превышает установленный законодателем размер для определения значительности ущерба.

Показания потерпевшего Н.Р. суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и письменными материалами дела.

С учетом оценки каждого доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее судим за совершение преступления средней тяжести корыстной направленности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, холост, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб и принес свои извинения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, может в настоящее время и мог в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 214-216).

Заключение экспертов является мотивированным, соответствуют данным, имеющимся в материалах дела, основано на внимательном изучении личности подсудимого с применением научно обоснованных методик, и признается судом достоверным.

Суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. "г,и,к" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Подсудимому ФИО1 с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку в наличии отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд считает что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 73 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 признаков рецидива, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, его раскаяние, добровольное возмещение вреда и принесение извинений потерпевшему, суд признает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без учета рецидива, то есть по правилам ч. 3 статьи 68 УК РФ, не применяя при этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подсудимому ФИО1 надлежит зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с **.**.*** до дня вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Судебные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника подсудимого по назначению суда подлежат взысканию с подсудимого, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в том числе об имущественной несостоятельности подсудимого не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с **.**.*** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу

- справку по счету и выписку по счету ПАО «Совкомбанк" - хранить при уголовном деле,

- банковскую карту ПАО «Совкомбанк" №*** на имя Н.Р. - оставить по принадлежности потерпевшему Н.Р.

Процессуальные издержки в размере 11 580 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, связанные с участием в деле защитника Игнатьевой В.А. по назначению суда взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. Копия верна.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№1-261/2021, УИД ***

Гатчинского городского суда Ленинградской области