Апелляционное постановление № 22-1627/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-459/2024

Председательствующий Пьянкова И.В.

Дело № 22-1627/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 23 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Карпова В.П.,

при секретаре Матафоновой А.О.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры РХ А.,

защитника - адвоката Б.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и защитника К.. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 августа 2024 года, которым

ФИО1, <данные о личности изъяты> судимая:

- 19 марта 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 03 июня 2020 года) по ст. 158.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания;

- 04 июня 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 марта 2020 год) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобождена 18 сентября 2020 года по отбытии срока наказания;

- 02 марта 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания;

- 27 апреля 2024 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 марта 2021 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. Освобождена 28 мая 2021 года по отбытии наказания;

- 18 ноября 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. Освобождена 08 февраля 2023 года по отбытии наказания;

- 29 января 2024 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РХ от 20 марта 2024 года) по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ наряду с наказанием назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания,

осуждена за три преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое, семь преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 января 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены исковые требования ООО «Агроторг», ООО «Альбион 2002», ООО «ТС «Командор» о взыскании соответственно 695,84 рублей и 434,01 рублей, 2 317,82 рублей, 2 610, 31 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, за три мелких хищения чужого имущества и семь покушений на мелкие хищения чужого имущества как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО1 в период с 05 июля 2023 года по 12 декабря 2023 года в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник К.. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, назначенное наказание – не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных деяний.

Суд первой инстанции не усмотрел в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, что противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела и свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.

ФИО1 глубоко раскаялась в содеянном, подробно пояснила, как и при каких обстоятельствах были совершены преступления, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания протоколами ее допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой, протоколами осмотра места происшествий, проведенных с участием осужденной, в ходе которого ФИО1 указала на себя на видеозаписи.

Данные протоколы допросов суд первой инстанции оценил как допустимые, достоверные, стабильные и согласующиеся с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. ФИО1 подтвердила в судебном заседании их правильность.

Приводя разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмечает, что участие ФИО1 в осмотре видеозаписей, на которых она подтвердила свое присутствие, свидетельствует о сообщении ею сведений, подтверждающих ее участие в совершении преступлений. Указанные сведения были подтверждены свидетелем З., а также протоколом осмотра предметов, проведенным с участием свидетеля З.

Непризнание данного обстоятельства в качестве смягчающего применительно к положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ повлекло за собой назначение более строгого наказания, что нарушило принцип справедливости, изложенный в ч. 1 ст. 6 УК РФ.

Оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, суд первой инстанции назначил несправедливое и несоответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, а также данным, характеризующим личность осужденной, наличию у нее тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденной, а также ее поведение после совершения преступлений являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных деяний, что применимо к положениям ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить размер наказания, назначенного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Полагает, что при назначении наказания судом нарушены положения ст. 60 УК РФ, поскольку суд не учел совокупность смягчающих обстоятельств, обращение к представителям потерпевших с письмами, содержащими извинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по преступлениям от 05 июля 2023 года (магазин «Пятерочка» ул. Пушкина д. 19), от 30 августа 2023 года (магазин «Бристоль» ул. Щетинкина, д. 76), от 06 октября 2024 года (магазин «Командор» ул. Пушкина, д. 127), от 20 октября 2023 года (магазин «Пятерочка» ул. М. Жукова, д. 86), находясь в статусе подозреваемой, давала признательные показания и на имеющихся видеозаписях опознала себя.

Кроме того, полагает, что суд первой инстанции неверно признал в качестве доказательств показания свидетеля З. и протоколы осмотра видеозаписей с ее участием, где та утверждает, что может ее (ФИО1) опознать по телосложению, поскольку ранее она отбывала с З. наказание, и у них сложились неприязненные отношения. Таким образом, считает, что показания свидетеля З. не имеют отношения к данному уголовному делу.

Также обращает внимание на технические ошибки в части указания статьей УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора при изложении протокола допроса обвиняемой и квалификации ее действий.

Просит приговор изменить, признать смягчающим обстоятельством принесение извинение потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений от 05 июля 2023 года, 30 августа 2023 года, 06 октября 2023 года, 20 октября 2023 года, исключить показания свидетеля З. назначить более мягкое наказание, а также зачесть в срок наказания время содержания под стражей с СИЗО-1 в период с 15 мая 2024 года по 18 августа 2024 года на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в преступных деяниях, указанных в приговоре, приведя доказательства, на которых этот вывод основан.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей деяниях признала, за исключением преступления, совершенного 12 декабря 2023 года, пояснив, что в данном случае преступление не было окончено, поскольку она не успела распорядиться похищенным, так как ее задержал сотрудник магазина.

В связи с отказом подсудимой дать показания по другим эпизодам обвинения, в порядке ст. 276 УПК РФ судом оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

В частности, из протокола допроса от 04 декабря 2023 года следует, что ФИО1 в качестве подозреваемой дала подробные показания о совершении хищений товаров, продуктов и спиртного: 05 июля 2023 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, помещение 104Н; 30 августа 2023 года в магазине «Бристоль» по адресу: <...>; 04 октября 2023 года в магазине «Батон» по адресу: <...>; 04 октября 2023 года в магазине «Красный Яр» по адресу: <...>, помещение 78Н; 05 октября 2023 года в магазине «Красный Яр» по адресу: <...>, помещения 75Н, 76Н, 77Н; 05 октября 2023 года в магазине «Командор» по адресу: <...>, помещение 37Н; 06 октября 2023 года в магазине «Красный Яр» по адресу: <...>, помещение 78Н; 06 октября 2023 года в магазине «Командор» по адресу: <...> литера АА; 13 ноября 2023 года в магазине «Красный Яр» по адресу: <...>, помещение 79Н. В каждом случае хищения 04 октября 2023 года, 05 октября 2023 года, 06 октября 2023 года в магазине «Красный Яр» и 13 ноября 2023 года она была задержана на выходе из магазина, похищенное ею было возвращено. (т. 4, л.д. 201-205)

При допросах в качестве подозреваемой 12 декабря 2023 года ФИО1 показала о хищении 20 октября 2023 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, помещение 83Н, и 12 декабря 2023 года в магазине «Красный Яр» по ул. Чертыгашева. В последнем случае на улице ее задержал сотрудник магазина и попросил пройти с ним, потом ее доставили в отдел полиции. (т. 4, л.д. 48-50, 190-192)

Помимо времени и места преступлений ФИО1 в своих показаниях подробно пояснила также о способе совершения хищений, перечне похищенного и распоряжении похищенным.

При допросе в качестве обвиняемой 02 апреля 2024 года подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, пояснила о признании вины, раскаянии в содеянном. (т. 5, л.д. 134-138)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, заявив, что с исками потерпевших согласна.

Оценивая показания ФИО1 на досудебной стадии по делу, суд первой инстанции правильно и мотивированно указал, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, в результате свободного изложения и при отсутствии какого-либо давления.

Отмечаемая в апелляционной жалобе техническая ошибка, допущенная судом в указании квалификации одного из инкриминируемых ФИО1 деяний (от 23 ноября 2023 года) при изложении показаний в качестве обвиняемой от 02 апреля 2024 года, на оценку этих показаний не влияет, каких-либо сомнений в содержании приговора не порождает и потому изменения приговора не влечет.

Помимо показаний самой ФИО1, ее вина в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждена показаниями представителей потерпевших, свидетелей, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, и другими доказательствами.

По факту кражи имущества ООО «Агроторг» 05 июля 2023 года

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» П.., данные в ходе дознания 11 марта 2024 года, из которых следует, что работает он в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, пом. 104Н. 05 июля 2023 года специалистом по потерям ООО «Агроторг» была установлена недостача товаров: 1 бутылки водки «Русский стандарт», нектара ананасового «GL VIL», двух пачек чипсов «LAY"S», двух банок пива «BUD», на общую сумму 695 рублей 84 копейки.

Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, обнаружили, что в 15 часов 05 минут девушка ходила по торговому залу, брала со стеллажей товар и убирала его в пакет. Затем она прошла линию касс, не рассчитавшись за товар, и вышла из магазина. Он сделал сообщение в полицию по данному факту. По приезде сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия и изъяты видеофайлы с записью хищения товара на DVD -R диск. (т. 3, л.д. 31-33)

Размер причиненного ущерба подтвержден справкой о стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость товара: 1 бутылки водки «Русский стандарт», 40%, емкостью 1 л., составляет 479 рублей 64 копейки, нектар ананасовый «GL VIL» емкостью 0,95 л., составляет 57 рублей 70 копеек, чипсы «LAY"S из печи «Лисички в сметане» 1 пачка, составляет 38 рублей 68 копеек, чипсы «LAY"S из печи «Нежный сыр с зеленью» 1 пачка, составляет 40 рублей 68 копеек, пиво «BUD», крепостью 5%, в жестяной банке, емкостью 0, 45 литра, 2 банки, составляет 39 рублей 57 копеек за банку, на общую сумму 79 рублей 14 копеек. Всего на сумму 695 рублей 84 копейки. (т. 3, л.д. 36)

Аналогичные сведения по факту хищения 05 июля 2023 года товара на сумму 695 рублей 84 копейки в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, помещение 104Н, сообщил свидетель Е. (специалист по потерям ООО «Агроторг»), пояснив об установлении обстоятельств хищения по видеозаписи. (т. 3, л.д. 58-59)

Свидетель Ж. (старший УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану) показал, что в связи с проведением проверочных мероприятий по факту хищения 05 июля 2023 года товара в торговом зале магазина «Пятерочка» им производился осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. После просмотра видеозаписей он установил ФИО1, которая ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. (т. 3, л.д. 61-63)

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждены иными исследованными судом доказательствами.

Как следует из договора аренды № 19867 от 13 мая 2020 года ООО «Агроторг» арендует помещение на 1 этаже здания по адресу: <...> Н. (т. 3, л.д. 37-49)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 июля 2024 года с фототаблицей осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в нежилом помещении на 1 этаже здания по вышеуказанному адресу, зафиксирована обстановка в магазине. В ходе осмотра изъята видеозапись на DVD-R диск. (т. 3, л.д. 10-16)

Изъятый DVD-R диск с видеофайлами осмотрен 30 марта 2024 года дознавателем с участием свидетеля З. Установлено, что видеозаписи содержат информацию о том, что 05 июля 2023 года в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 08 минут в помещение магазина вошла девушка в черной кофте, черных спортивных штанах, взяла с торговых стеллажей бутылку с алкоголем, затем банку с пивом, положив их в пакет, после чего помещение магазина. Свидетель З. заявила, что узнает в девушке ФИО1 (т. 5, л.д. 61-78)

В дальнейшем при просмотре тех же видеофайлов подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила свое отображение на видеозаписи, зафиксировавшей хищение со стеллажей магазина «Пятерочка». (т. 5, л.д. 81-99)

Видеофайлы с видеозаписями на DVD-R диске приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 5, л.д. 100-114)

По факту кражи имущества ООО «Альбион-2002» 30 августа 2023 года

Из показаний представителя ООО «Альбион-2002» Ц., исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности администратора магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, пом. 100Н. 05 октября 2023 года ею была установлена недостача товара - 1 бутылки спиртового напитка «Jim Beam Apple» крепостью 32,5%, емкостью 1 литр, закупочной стоимостью 2 317 рублей 82 копейки. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, что 30 августа 2023 года в 08 часов 26 минут в магазине находилась девушка, которая с торгового стеллажа взяла бутылку со спиртным напитком, спрятала под кофту и вышла из магазина. Она сделала сообщение в полицию по данному факту. По приезде сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия и изъяты на DVD-R диск видеофайлы с фактом хищения товара. (т. 3, л.д. 97-99)

Размер причиненного ущерба, заявленный представителем потерпевшего, подтвержден справкой о стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость 1 бутылки спиртового напитка «Jim Beam Apple» крепостью 32, 5%, емкостью 1 литр, составляет 2 317 рублей 82 копейки. (т. 3, л.д. 102)

Свидетель Ж. (старший УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану) показал, что ходе работы по материалу проверки по факту хищения 30 августа 2023 года товара в торговом зале магазина «Бристоль» по адресу: <...>, помещение 100Н, им производился осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят DVD-R диск с видеофайлами. В ходе просмотра видеозаписи им была установлена ФИО1, которая ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. (т. 3, л.д. 112-113)

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетеля подтверждены иными исследованными судом доказательствами.

Как следует из договора аренды № 398/21 от 07 июня 2021 года ООО «Альбион-2002» арендует нежилое помещении на 1 этаже здания по адресу: <...>, помещение 100Н. (т. 3, л.д. 103-104)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 октября 2023 года с фототаблицей осмотрено помещение торгового зала магазина «Бристоль», расположенного в нежилом помещении по вышеуказанному адресу, зафиксировано наличие товаров на стеллажах, в т.ч алкогольной продукции. Изъята видеозапись на DVD-R диск. (т. 3, л.д. 79-84)

Изъятый DVD-R диск с видеофайлами осмотрен 30 марта 2024 года дознавателем с участием свидетеля З. Установлено, что видеозаписи содержат информацию о том, что 30 августа 2023 года в 08 часов 26 минут девушка, находившаяся в помещении магазина, подошла к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взяла бутылку со спиртным напитком, после чего вышла из помещения магазина. Свидетель З. заявила, что узнает в девушке ФИО1 (т. 5, л.д. 61-78)

В дальнейшем, 02 апреля 2024 года, при просмотре тех же видеофайлов подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила свое отображение на видеозаписи, зафиксировавшей хищение со стеллажа магазина «Бристоль». (т. 5, л.д. 81-99)

Видеофайлы с видеозаписями на DVD-R диске приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 5, л.д. 100-114)

По факту покушения на кражу имущества ООО «Смарт»

04 октября 2024 года с 12 часов 15 минут до 12 часов 24 минут.

Согласно исследованному в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса представителя потерпевшего ООО «Смарт» К.П.Н. (контролера торгового зала дискаунтера «Батон» по адресу: г. Абакан, Аскизская, 151) 04 октября 2023 года в 12 часов 15 минут на мониторе компьютера он увидел, что в помещение магазина входит девушка с рюкзаком, ходит по торговым рядам, с торговых витрин и стеллажей берет различный товар и складывает его к себе в рюкзак. В 12 часов 23 минуты девушка прошла линию касс, не рассчитываясь за товар. Он пошел за ней и около выхода из помещения дискаунтера остановил, пригласил пройти в служебное помещение, где девушка достала из своего рюкзака похищенный в торговом зале товар: упаковки с кофе, сыром и другие продукты на общую сумму 1 209 рублей 94 копейки, принадлежащие ООО «Смарт». Он сообщил о происшедшем в дежурную часть полиции. Приехав, сотрудники полиции осмотрели место происшествия и изъяли товар, который ФИО1 пыталась похитить. Также на DVD-R диск были изъяты файлы с видеозаписью факта хищения товара. (т. 3, л.д. 158-160)

Размер причиненного ущерба, подтвержден справкой о стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость кофе «Nescafe Gold» в мягкой упаковке, весом 130 гр., в количестве 1 упаковка, составляет 212 рублей 90 копеек, кофе «Maxim» в пакете, весом 50 гр., в количестве 2 пакетов, составляет 79 рублей 83 копейки за пакет, на общую сумму 159 рублей 66 копеек, кофе «EL Passa» растворимый, в мягкой упаковке, весом 75 гр., в количестве 1 упаковки, составляет 48 рублей 38 копеек за упаковку, сыр «Тильзитер» 45%, весом 200 грамм, в количестве 1 упаковки, составляет 105 рублей 91 копейка за упаковку, сыр плавленный сливочный «Жаворонки Слайсы» 30%, весом 130 гр., в количестве 1 упаковки, составляет 41 рубль 82 копейки за упаковку, сыр коса «Белая Семенишна» весом 100 гр., в количестве 1 упаковки, составляет 57 рублей 23 копейки за упаковку, колбаса вареная со сливками «Дымов в обвязке» весом 450 гр, в количестве 1 батона, составляет 124 рубля 78 копеек за батон, грудка цыпленка в вакуумной упаковке «Ярское мясо», весом 580 грамм, составляет 176 рублей 63 копейки за упаковку, горбуша холодного копчения филе кусочки в масле «Морская бухта», весом 160 грамм, в количестве 2 упаковок, составляет 86 рублей 36 копеек за упаковку, на общую сумму 172 рубля 72 копейки, корпаччо из мяса птицы, весом 180 гр., в количестве 1 упаковки, составляет 109 рублей 91 копейка, на общую сумму 1209 рублей 94 копейки. (т. 3, л.д. 161)

Свидетель Ж. (старший УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану) показал, что ходе работы по материалу проверки по факту хищения товара 04 октября 2023 года в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 24 минут в торговом зале дискаунтера «Батон» по адресу: <...>, им производился осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят DVD-R диск с видеофайлами, а также похищенные товары. (т. 3, л.д. 112-113)

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетеля подтверждены иными исследованными судом доказательствами.

Как следует из договора аренды № д164 от 11 августа 2022 года ООО «Смарт» арендует часть нежилого помещения на 1 этаже здания по адресу: <...>. (т. 3, л.д. 162- 170).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 октября 2023 года с участием представителя потерпевшего К.П.Н. осмотрено помещение торгового зала дискаунтера «Батон», расположенного в части нежилого помещения на 1 этаже здания по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра изъяты ранее похищенные товары и видеозапись на DVD-R диск. (т. 3, л.д. 130-137)

Изъятые товары признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 142-143)

Изъятый DVD-R диск с видеофайлами осмотрен 30 марта 2024 года дознавателем с участием свидетеля З. Установлено, что видеозаписи содержат информацию о том, что 04 октября 2023 года в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 24 минут в помещение магазина вошла девушка в светлой кофте с капюшоном, черных штанах, с рюкзаком и, передвигаясь по торговым рядам, брала с витрин товар и складывала в рюкзак, после чего вышла из помещения магазина, но на выходе была остановлена сотрудником магазина и препровождена в служебное помещение, где из рюкзака выложила на стол продукты питания. Свидетель З. заявила, что узнает в девушке ФИО1 (т. 5, л.д. 61-78)

В дальнейшем, 02 апреля 2024 года, при просмотре тех же видеофайлов подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила свое отображение на видеозаписи, зафиксировавшей хищение в помещении магазина «Батон». (т. 5, л.д. 81-99)

Видеофайлы с видеозаписями на DVD-R диске приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 5, л.д. 100-114)

По факту покушения на кражу имущества ООО «Смарт» 04 октября 2024 года с 17 часов 10 минут до 17 часов 32 минут.

Представитель потерпевшего ООО «Смарт» С.В.Н. в судебном заседании сообщил, что сотрудник магазина Т.С.В. неоднократно обращался в правоохранительные органы в рамках данного уголовного дела по фактам хищения ФИО1, в том числе попытки хищения 04 октября 2023 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 32 минут кофе «Бушидо» стоимостью 599,98 рублей.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Т.С.В. подтвердил, что работал в ООО «Смарт» с января 2023 года контроллером торгового зала в магазине «Красный Яр» в <...>. По фактам хищений ФИО1 товаров из магазина неоднократно обращался в правоохранительные органы. Хищения были зафиксированы на видеозаписи, где видно, как она берет товар и пересекает линию касс, не расплатившись. Каждый раз он задерживал ФИО1 с похищенным, показывал ей видеозапись.

Размер причиненного ущерба, заявленный представителем потерпевшего, подтвержден справкой о стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость кофе «BUSHIDO Light Katana», весом 100г. в стеклянной банке, составляет 599 рублей 98 копеек. (т. 2, л.д. 24)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.И. (старшего УУП ОУУПиПДН УМВД России по г. Абакану) следует, что 04 октября 2023 года он дежурил, когда в 17 часов 32 минуты в дежурную часть УМВД по г. Абакану из магазина «Красный Яр» по адресу: <...>, пом. 78Н, от Т.С.В. поступило сообщение о попытке хищения товара. Им был произведен осмотр места происшествия и изъято похищенное имущество. По техническим причинам изъять видеозапись из магазина не представилось возможным. (т. 2, л.д. 26-28)

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждены иными исследованными судом доказательствами.

Как следует из договора субаренды № кя35/2, ООО «Смарт» арендует часть нежилого помещения по адресу: <...>, помещение 78Н. (т. 2, л.д. 25)

Из содержания протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Красный Яр», расположенное в части нежилого помещения по адресу: <...>, помещение 78Н, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъято кофе «Бушидо», весом 100 гр. в банке. (т. 2, л.д. 4-8)

Изъятый товар признан и приобшен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2, л.д. 10)

По факту покушения на кражу имущества ООО «Смарт» 05 октября 2023 года

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя ООО «Смарт» П.М.В. (контролера торгового зала магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: <...>) следует, что 05 октября 2023 года он находился перед монитором компьютера и смотрел за происходящим в торговом зале, увидел, что в 19 часов 09 минут в помещение зашла девушка в черной кофте с капюшоном на голове, черных спортивных штанах. В девушке он узнал ФИО1, которая ранее неоднократно совершала хищения продуктов в их магазине. Он стал наблюдать за ФИО1, та прошла к торговым стеллажам, с которых взяла несколько плиток шоколада, положила их в левый карман куртки и прошла линию касс, не рассчитавшись за товар, в 19 часов 15 минут вышла из магазина. Он пошел за ней и остановил около крыльца магазина, пригласил в служебное помещение. Там ФИО1 из карманов кофты достала похищенный шоколад. Он сообщил о происшедшем в полицию. Прибывшие сотрудники произвели осмотр места происшествия и изъяли товар, который ФИО1 пыталась похитить, а также на DVD-R диск изъяли файлы с видеозаписью факта хищения товара. (т. 2, л.д. 62-64)

Размер причиненного ущерба подтвержден справкой о стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость товара составляет: шоколад «Alpen Cold» молочный с клубнично-йогуртовой начинкой, весом 85 грамма, 40 рублей 98 копеек, шоколад «Milka bubbles» пористый молочный с бананово-йогуртовой начинкой, весом 92 грамма, 58 рублей 88 копеек, шоколад «Milka» молочный с печеньем, весом 87 грамм, 123 рубля 88 копеек, на общую сумму 223 рубля 74 копейки. (т. 2, л.д. 65)

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего подтверждены иными исследованными судом доказательствами.

Как следует из договора субаренды №-КЯ67, ООО «Смарт» арендует нежилое помещение № Н, расположенное на 1 этаже нежилого здания по адресу: <...>. (т. 2, л.д. 66-69)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему осмотрено помещение торгового зала магазина «Красный Яр», расположенного в части нежилого помещения по адресу: <...>. Изъяты похищенные товары, DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения. (т. 2, л.д. 42-44)

Похищенные товары впоследствии признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2, л.д. 45, 46)

Изъятый DVD-R диск с видеофайлами осмотрен 30 марта 2024 года дознавателем с участием свидетеля З. Установлено, что видеозаписи содержат информацию о том, что 05 октября 2023 года в период с 19 часов 09 минут в помещение магазина вошла девушка в черной кофте с капюшоном на голове, в черных спортивных штанах, взяла с торгового стеллажа товар, который положила в карман одежды, и вышла из помещения магазина. Свидетель З. заявила, что узнает в девушке ФИО1 (т. 5, л.д. 61-78)

В дальнейшем, 02 апреля 2024 года, при просмотре тех же видеофайлов подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила свое отображение на видеозаписи, зафиксировавшей хищение в помещении магазина «Красный Яр». (т. 5, л.д. 81-99)

Видеофайлы с видеозаписями на DVD-R диске приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 5, л.д. 100-114)

По факту покушения на кражу имущества ООО «Торговая Сеть Командор» 05 октября 2023 года

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя ООО «Торговая Сеть Командор» Ц.З.А. (начальника службы контроля ООО «Торговая Сеть Командор») о том, что 05 октября 2023 года они совместно с администратором магазина Ш. через монитор смотрели за происходящим в торговом зале. Увидели, что в помещение магазина в 20 часов 40 минут входит девушка в черной куртке с капюшоном на голове, в черных спортивных штанах, в ней он узнал ФИО1, которая ранее у них неоднократно совершала кражи. ФИО1 прошла в торговый зал, с торговых стеллажей взяла шампунь «SYOSS COLOR» и спрятала под куртку. После этого ФИО1 прошла в 20 часов 55 минут линию касс, не рассчитавшись за товар. Около выхода из магазина он остановил ФИО1, они прошли в служебное помещение, где та достала шампунь. Сотрудники полиции осмотрели место происшествия и изъяли шампунь, который ФИО1 пыталась похитить, а на DVD-R диск изъяли файлы с видеозаписью факта хищения ФИО1 товара, при этом в силу технических неполадок время не скопировалось на DVD-R диск. (т. 2, л.д. 246-248)

Размер причиненного ущерба подтвержден справкой о стоимости товара, согласно которой, закупочная стоимость шампуня «SYOSS COLOR» для окрашенных и мелированных волос, объемом 450 мл. составляет 315 рублей 90 копеек. (т. 2, л.д. 249)

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего подтверждены иными исследованными судом доказательствами.

Как следует из договора аренды №, помещение магазина «Командор» расположено на 1 этаже нежилого помещения 37Н, находящегося по адресу: <...>, пом. 37Н, передано в аренду в целях размещения магазина розничной торговли. (т. 2, л.д. 250-258)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице от 05 октября 2023 года осмотрено нежилое помещение 37Н по адресу: <...>, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «Торговая Сеть Командор». (т. 2, л.д. 229-232) В ходе осмотра изъят похищенный товар, DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения.

Изъятый товар признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 234)

Изъятый DVD-R диск с видеофайлами осмотрен 30 марта 2024 года дознавателем с участием свидетеля З. Установлено, что в магазине около торговых стеллажей с бытовой химией ходит девушка в черной куртке с капюшоном, в черных спортивных штанах, которая взяла со стеллажа шампунь «SYOSS COLOR» и положила его запазуху куртки, прошла линию касс, не рассчитываясь. Около входа ее остановил сотрудник магазина. Свидетель З. заявила, что узнает в девушке ФИО1 (т. 5, л.д. 61-78)

В дальнейшем, 02 апреля 2024 года, при просмотре тех же видеофайлов подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила свое отображение на видеозаписи, зафиксировавшей хищение в помещении магазина «Командор». (т. 5, л.д. 81-99)

Видеофайлы с видеозаписями на DVD-R диске приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 5, л.д. 100-114)

По факту покушения на кражу имущества ООО «Смарт» 06 октября 2023 года

Представитель потерпевшего ООО «Смарт» С.В.Н. в судебном заседании показал, что сотрудник магазина Т.С.В. неоднократно обращался в правоохранительные органы, в том числе в связи с попыткой ФИО1 06 октября 2024 года с 01 часов 52 минут до 04 часов 00 минут похитить сосиски «Дымов» за 84,60 рублей и две плитки шоколада - одна плитка шоколада стоит 92,83 рублей, а всего ущерб на 270,26 рублей.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Т.С.В. пояснил, что работал контроллером торгового зала в магазине «Красный Яр» и по фактам хищений товаров из магазина неоднократно обращался в правоохранительные органы. По обстоятельствам своего обращения в полицию 06 октября 2024 года помнит, что когда ФИО1 взяла товар, пересекла кассу и вышла на улицу, он ее остановил, попросил зайти и выложить товар.

Размер причиненного ущерба подтвержден справкой о стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость упаковки сосисок сливочных «Дымов», весом 300 грамм, составляет 84 рубля 60 копеек, шоколада «Ritter Sport», белый с цельным лесным орехом, в количестве 1 плитки, составляет 92 рубля 83 копейки, шоколада «Ritter Sport», молочный с цельным лесным орехом, в количестве 1 плитки, составляет 92 рубля 83 копейки, общей стоимостью 270 рублей 26 копеек. (т. 2, л.д. 212)

Свидетель Р. (УУП ОУУПиПДН УМВД России по г. Абакану), чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил в ходе дознания, что 06 октября 2023 года в 02 часа 04 минуты в дежурную часть УМВД России по г. Абакану из магазина «Красный Яр» по адресу: <...>, пом. 78Н, от Т.С.В. поступило сообщение о попытке хищения товара. Им производился осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты похищенные товары. (т. 2, л.д. 214-217)

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждены иными доказательствами, исследованными судом.

Согласно договору субаренды № кя35/2 ООО «Смарт» арендует часть нежилого помещения по адресу: <...>, помещение 78Н. (т. 2, л.д. 25)

Из содержания протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Красный Яр», расположенное в части нежилого помещения по вышеуказанному адресу, зафиксирована обстановка, в том числе наличие видеонаблюдения. В ходе осмотра изъяты сосиски и две плитки шоколада, которые ранее были выданы ФИО1 (т. 2, л.д. 187-194)

Изъятый товар признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2, л.д. 196)

По факту кражи имущества ООО «Торговая Сеть Командор» 06 октября 2023 года

Из показаний представителя ООО «Торговая Сеть Командор» Ц.З.А., которые исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06 октября 2023 года в 11 часов 00 минут С. заступила на работу и обнаружила недостачу товара. На видеозаписи они обнаружили, что в этот день в 07 часов 25 минут в помещение магазина зашла девушка, одетая в черную куртку с капюшоном на голове, в черные спортивные штаны, правая рука на подвязке, в которой он узнал ФИО1, т.к. та ранее неоднократно совершала мелкие хищения в их магазине. Вышла из магазина она в 07 часов 47 минут, похитив за время нахождения в магазине: кофе, напиток энергетический, шоколад, станки для бритья с упаковкой кассет, крем. Все это ФИО1 спрятала под куртку. Ущерб ООО «Торговая Сеть Командор» причинен на общую сумму 2 610 рублей 31 копейка. (т. 2, л.д. 117-119)

Размер причиненного ущерба подтвержден справкой о стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость кофе «Egoist» в стеклянной банке, массой 100 грамм, составляет 692 рубля 80 копеек, напитка энергетический «Flesh», емкостью 0,5 литра составляет 42 рубля 84 копейки, шоколада «Milka» молочный с цельным фундуком составляет 73 рубля 61 копейка, станка для бритья «BIG Flex Easy 3» с 4 кассетами составляет 510 рублей 30 копеек, станка для бритья «BIG Flex Hybrid 5» с 2 кассетами составляет 449 рублей 16 копеек, упаковка кассет для бритья «BIG Flex Hybrid 5» составляет 693 рубля 17 копеек, крем для тела «Nivea» универсальный для всей семьи составляет 148 рублей 43 копейки, всего на общую сумму 2 610 рублей 31 копейка. (т. 2, л.д. 122)

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего подтверждены иными исследованными судом доказательствами.

Как следует из договора аренды от 01 ноября 2016 года помещение, расположенное на 1 этаже нежилого помещения, находящегося по адресу: <...> литер АА2, передано в аренду в целях размещения магазина розничной торговли. (т. 2, л.д. 135-136)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение на 1 этаже нежилого помещения по адресу: <...>, литер АА2, в котором свою торговую деятельность осуществляет ООО «Торговая Сеть Командор» и где расположены кассы, витрины и стеллажи. Изъята видеозапись с камер наблюдения. (т. 2, л.д. 88-91)

Изъятые по делу видеофайлы с видеозаписями на DVD-R диске осмотрены в ходе дознания и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 5, л.д. 100-114). Исследованная 30 марта 2024 года видеозапись содержит информацию о том, что 06 октября 2023 года в период с 07 часов 25 минут до 07 часов 37 минут в помещении магазина, где имеются торговые стеллажи, находится девушка в черной куртке с капюшоном, в черных спортивных штанах, которая взяла банку кофе и другой товар, в том числе кассеты для бритья, которые положила за пазуху или в карман куртки. Участвовавшая в осмотре свидетель З. пояснила, что узнала в девушке ФИО1 (т. 5, л.д. 61-78)

В дальнейшем, при осмотре видеозаписи с участием подозреваемой ФИО1, последняя в присутствии защитника подтвердила, что на видеозаписи отображена именно она. (т. 5, л.д. 81-99)

По факту кражи имущества ООО «Агроторг» 20 октября 2023 года

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания представителя ООО «Агроторг» М., работающей в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного в нежилом помещении №Н в здании по адресу: <...> (ООО «Агроторг»). Согласно этим показаниям 28 ноября 2023 года при пересчете товара была установлена недостача, а именно: водка «Талка», крепостью 40%, емкостью 1 литр, закупочной стоимостью 396 рублей 68 копеек, напиток «Lipton» со вкусом вишни, емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 18 рублей 22 копейки, «Ядра арахиса», жареный соленый, весом 80 грамм, закупочной стоимостью 19 рублей 11 копеек. Общая стоимость товара составила 434 рубля 01 копейка. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, что 20 октября 2023 года в 18 часов 34 минуты в магазин вошла девушка в черной куртке, белой шапке, в черных спортивных штанах, в торговом зале со стеллажей взяла бутылку водки, бутылку напитка и пачку арахиса. Товар спрятала за пазуху куртки. В 18 часов 38 минут девушка направилась к выходу, прошла линию касс, не рассчитавшись за товар, и вышла из магазина. Она сделала сообщение в полицию. Сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия и изъяты видеофайлы с фактом хищения товара на DVD-R диск. (т. 4, л.д. 28-30)

Размер причиненного ущерба установлен также справкой о стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость водки «Талка», крепостью 40%, емкостью 1 литр, составляет 396 рублей 68 копеек, напитка «Lipton» со вкусом вишни, емкостью 0,5 литра, составляет 18 рублей 22 копейки, «Ядра арахиса», жареный соленый, весом 80 грамм, составляет 19 рублей 11 копеек, всего на общую сумму ущерба 434 рубля 01 копейка. (т. 4, л.д. 33)

Свидетель Ж. (УУП ОУУПиПДН УМВД России по г. Абакану) показания которого, данные в ходе дознания, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что по материалу проверки по факту хищения товара в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, помещение 83Н, совершенного 20 октября 2023 года в период с 18 часов 34 минут до 18 часов 38 минут, им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты записи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи он установил причастность к хищению товаров ФИО1, которая ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ. (т. 4, л.д 38-39)

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетеля подтверждены иными исследованными судом доказательствами.

Как следует из договора аренды № от 28 апреля 2021 года, ООО «Агроторг» арендует нежилое помещение здания по адресу: <...> Н. (т. 4, л.д. 34-37)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему произведен осмотр помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в нежилом помещении на 1 этаже здания по вышеуказанному адресу. При осмотре изъята видеозапись с камер наблюдения на DVD-R диск. (т. 4, л.д. 7-13)

Изъятый DVD-R диск с видеофайлами осмотрен 30 марта 2024 года дознавателем с участием свидетеля З. Установлено, что 20 октября 2023 года в период с 18 часов 34 минут до 18 часов 38 минут в магазин вошла девушка в черной куртке, в белой шапке, в черных спортивных штанах, взяла со стеллажа бутылку водки, бутылку напитка и пачку арахиса, все это прячет под куртку, после чего вышла из магазина. Свидетель З. заявила, что узнает в девушке ФИО1 (т. 5, л.д. 61-78)

В дальнейшем, 02 апреля 2024 года, при просмотре тех же видеофайлов подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила свое отображение на видеозаписи, зафиксировавшей хищение в помещении магазина «Пятерочка». (т. 5, л.д. 81-99)

Видеофайлы с видеозаписями на DVD-R диске приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 5, л.д. 100-114)

По факту покушения на кражу имущества ООО «Смарт» 13 ноября 2023 года

Представитель потерпевшего ООО «Смарт» С.В.Н. в судебном заседании сообщил, что свидетель Т.С.В. обращался в правоохранительные органы по факту попытки хищения ФИО1 13 ноября 2023 года в период с 03 часов 48 минут до 04 часов 00 минут банки кофе «Бушидо» и станка для бритья на общую сумму 1 615,01 рублей.

Размер причиненного ущерба, подтвержден справкой о стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость стеклянной банки кофе «BUSHIDO Light Katana», 100 грамм, составляет 427 рублей 73 копейки, станка для бритья «BIG Flex Hybrid 3» с 4 кассетами – 425 рублей 25 копеек, станка для бритья «Gillet SKINGUARD SENSITIV» с 1 кассетой – 762 рубля 25 копеек. Общая сумма 1615 рублей 01 копейка. (т. 3, л.д. 237)

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Т.С.В. пояснил, что работал в ООО «Смарт» с января 2023 года контроллером торгового зала в магазине «Красный Яр» в <адрес>. Неоднократно задерживал ФИО1 с похищенным из магазина товаром и обращался в правоохранительные органы.

Свидетель М.Е.Г. (УУП ОУУПиПДН УМВД России по <адрес>), чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при допросе в ходе дознания подтвердил, что 13 ноября 2023 года в 04 часа 00 минут в дежурную часть УМВД по <адрес> из магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 78Н, от Т.С.В. поступило сообщение о попытке хищения товара. В связи с этим им производился осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты похищенные товары. (т. 4, л.д. 62-65)

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждены иными исследованными судом доказательствами.

Согласно договору субаренды № кя35/2 ООО «Смарт» арендует часть нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение 78Н. (т. 2, л.д. 25)

Из содержания протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Красный Яр», расположенное в части нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение 78Н, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъяты банка кофе и станок для бритья. (т. 3, л.д. 215-217)

Изъятый товар признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2, л.д. 219)

По факту покушения на кражу имущества ООО «Торговая Сеть Командор» 23 ноября 2023 года

Из показаний представителя ООО «Торговая сеть «Командор» Ц.З.А., которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 ноября 2023 года он совместно с М.А.И. находился на рабочем месте, по монитору компьютера смотрели за происходящим в торговом зале. В 15 часов 41 минуту в магазин вошла девушка в цветной куртке, белой вязанной шапке, красных спортивных штанах, в руках у нее был черный полимерный пакет. В ней он узнал ФИО1, ранее совершавшую кражи. Та прошла в торговый зал, с торговых стеллажей стала набирать товар, складывать все в карманы куртки и в пакет. В 15 часов 49 минут она прошла линию касс, не рассчитавшись за товар. Они с ФИО2 пошли за ней. Подъехали сотрудники Росгвардии, с которыми они около магазина остановили ФИО1 Та согласилась пройти в служебное помещение магазина, где из куртки и из полимерного пакета достала похищенный товар - водку «Финляндия», различные сыры, шоколад и другие продукты на общую сумму 2612 рублей 76 копеек. Приехавшие сотрудники полиции осмотрели место происшествия и изъяли товар, который ФИО1 пыталась похитить, а также на DVD-R диск были изъяты файлы с видеозаписью факта хищения. (т. 4, л.д. 110-113)

Размер причиненного ущерба установлен на основании справки о стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость составляет: водка «Финляндия», крепостью 40%, емкостью 0,75 литра, 946 рублей 59 копеек, сыр плавленный «Hochland Гриль 40%», в ломтиках, весом 150 грамм, 68 рублей 97 копеек, сыр плавленный «Hochland с ветчиной 50-55%», весом 140грамм, 8 порций (круг), 71 рубль 95 копеек, сыр «Гауда 45%», в упаковке, весом 200 грамм, 121 рубль 09 копеек за упаковку, упаковка трески солено-сушенной со специями «Посейдон», весом 70 грамм, 58 рублей 84 копеек, упаковка кальмаров солено-сушенных со специями «Посейдон», весом 90 грамм,110 рублей 61 копейка, шейка свиная ИП «Овчинникова» в упаковке, весом 270 грамм, 216 рублей 46 копеек, карбонад ИП «Овчинникова» в упаковке, весом 370 грамм, 228 рублей 16 копеек, шоколад «Milka молочный цельный миндаль» весом 85 грамм, 80 рублей, шоколад «Milka молочный фундук и изюм» весом 85 грамм, 72 рубля 47 копеек, сыр плавленный «Hochland с грибами 45%», весом 150г в ломтиках, 91 рубль 96 копеек, колбаски «Дымов сырокопченые Пиколини Чеснок» весом 50 грамм, 42 рубля 55 копеек, шоколад «Dоve молочный с цельным фундуком» весом 90 грамм, 59 рублей 83 копеек, сухарики «Хрустим Багет Сметана и Зелень», весом 100 грамм, 48 рублей 46 копеек, шоколад «Dоve молочный» весом 90 грамм, 59 рублей 83 копеек, шоколад «Merci молочный с лесным орехом и миндалем», весом 100 грамм, 93 рубля 79 копеек, жевательная резинка «Mentos PURE FRESH арбуз», 18 рублей 71 копейка, жевательная резинка «Mentos PURE FRESH виноград», 18 рублей 71 копейка, жевательная резинка «Mentos PURE FRESH свежая мята»», 18 рублей 71 копейка, крылышки куриные ИП «Овчинникова» в упаковке, весом 400 грамм, 185 рублей 07 копеек, всего на общую сумму ущерба 2612 рублей 77 копейки. (т. 4, л.д. 87-88)

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего подтверждены иными исследованными судом доказательствами.

Как следует из договора аренды от 01 ноября 2016 года помещение, расположенное на 1 этаже нежилого помещения, находящегося по адресу: <...> литер АА2, передано в аренду в целях размещения магазина розничной торговли. (т. 2, л.д. 135-136)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 23 ноября 2023 года следует, что осмотрено помещение на 1 этаже нежилого помещения по адресу: <...> литер АА2, где торговую деятельность осуществляет ООО «Торговая Сеть Командор». В ходе осмотра изъят товар, ранее выданный ФИО1, и DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения. (т. 4, л.д. 77-80)

Изъятый товар признан и приобщен в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д. 83-84)

Изъятый DVD-R диск с видеофайлами осмотрен 30 марта 2024 года дознавателем с участием свидетеля З. Установлено, что 23 ноября 2023 года в 15 часов 41 минуту в помещение магазина вошла девушка в цветной куртке, в белой шапке, красных спортивных штанах с пакетом в руках. В 15 часов 43 минуты она прошла в торговый зал, где с торговых стеллажей набрала различный товар, сложила его в карманы куртки и в пакет, в 15 часов 49 минут прошла линию касс, не рассчитавшись за товар. Свидетель З. заявила, что узнает в девушке ФИО1 (т. 5, л.д. 61-78)

В дальнейшем, 02 апреля 2024 года, при просмотре тех же видеофайлов подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила свое отображение на видеозаписи, зафиксировавшей хищение в помещении магазина «Командор». (т. 5, л.д. 81-99)

Видеофайлы с видеозаписями на DVD-R диске приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 5, л.д. 100-114)

По факту покушения на кражу имущества ООО «Смарт» 12 декабря 2023 года.

Представитель потерпевшего ООО «Смарт» С.В.Н. в судебном заседании показал, что свидетель Т.С.В. обращался в правоохранительные органы по факту того, что ФИО1 12 декабря 2023 года в период с 04 часов 35 минут до 04 часов 36 минут пыталась похитить одну банку кофе «Эгоист» и две плитки шоколада на общую сумму 531,69 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.С.В. пояснил, что работал в ООО «Смарт» с января 2023 года контроллером торгового зала в магазине по ул. Чертыгашева, д. 112. Помнит, что когда ФИО1 взяла товар, пересекла кассу и вышла на улицу, он ее попросил зайти и выложить товар, что она отказалась сделать, выдав его только в присутствии УУП. В этот раз он, как и ранее, задерживал ФИО1 возле магазина.

Свидетель Т.С.В. также подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания в качестве представителя потерпевшего от 01 апреля 2024 года, согласно которым 12 декабря 2023 года он по монитору компьютера увидел, что в 04 часа 35 минут в помещение магазина зашла девушка в куртке красного цвета с капюшоном, в черных спортивных штанах. Это была ФИО1, которая ранее неоднократно совершала хищения продуктов в магазине. ФИО1 прошла к торговым стеллажам, с которых взяла: кофе и шоколад, спрятала их в карманы куртки. После этого ФИО1 прошла линию касс, не рассчитавшись за товар, и в 04 часа 36 минут вышла из помещения магазина. Он догнал ФИО1, когда та переходила проезжую часть ул. Чертыгашева, пригласил в служебное помещение, пояснив, что при ней есть товар, за который она не рассчиталась. В служебном помещении ФИО1 из-под куртки достала похищенные товары. Эти товары и видеозапись с камер наблюдения были изъяты сотрудниками полиции. (т. 4, л.д. 178-180)

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетеля подтверждены иными исследованными судом доказательствами.

Размер причиненного ущерба подтвержден справкой о стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость кофе «Egoist Platinum» сублимированный, весом 100 грамм, в стеклянной банке составляет 423 рубля 13 копеек, шоколад пористый молочный «Milka bubbles «Капучино», весом 92 грамма, в количестве 1 плитки составляет 54 рубля 28 копеек, шоколад пористый молочный «Milka bubbles» с бананово-йогуртовой начинкой, весом 92 грамма, в количестве 1 плитки, составляет 54 рубля 28 копеек, всего на общую сумму 531 рубль 69 копеек. (т. 4, л.д. 168)

Как следует из договора субаренды № кя35/2, ООО «Смарт» арендует часть нежилого помещения по адресу: <...>, помещение 78Н. (т. 2, л.д. 25)

Из содержания протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Красный Яр», расположенное в части нежилого помещения по адресу: <...>, помещение 78Н, где имеются витрины и стеллажи, помещение оборудовано видеонаблюдением с выводом изображения на монитор компьютера в служебном помещении. В ходе осмотра изъяты кофе и шоколад, выданные ФИО1, произведена фотофиксация изображений ФИО1 в торговом зале с монитора компьютера. (т. 4, л.д. 158-164)

Изъятый товар признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 4, л.д. 166-167)

DVD-R диск с видеофайлами с камер наблюдения в магазине «Красный Яр» осмотрен 30 марта 2024 года дознавателем с участием свидетеля З. Установлено, что 12 декабря 2023 года 04 часа 35 минут в магазин вошла девушка в куртке красного цвета с капюшоном, в черных штанах, прошла в торговый зал, со стеллажа взяла банку кофе и положила ее за пазуху куртки, затем с другого стеллажа взяла шоколад и положила его в карманы куртки. В 04 часа 35 минут девушка прошла линию касс, не рассчитавшись за товар, и вышла из магазина. Свидетель З. заявила, что узнает в девушке ФИО1 (т. 5, л.д. 61-78)

В дальнейшем, 02 апреля 2024 года, при просмотре тех же видеофайлов подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила свое отображение на видеозаписи, зафиксировавшей хищение в помещении магазина «Красный Яр». (т. 5, л.д. 81-99)

Видеофайлы с видеозаписями на DVD-R диске приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 5, л.д. 100-114)

Показания представителей потерпевших и свидетелей, в том числе свидетеля З., данные в ходе судебного заседания и предварительного расследования, в достаточном объеме приведены в приговоре и надлежащим образом оценены. Оснований полагать о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденной не имеется. Показания представителей потерпевших и свидетелей, включая полученные в ходе предварительного расследования, закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и по сути своей являются взаимодополняющими. Существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины осужденной, между показаниями этих лиц не имеется.

Довод осужденной о наличии неприязненных отношений со свидетелем З., не ставит под сомнение достоверность показаний этого свидетеля, притом что сводятся они лишь к утверждению о том, что на видеозаписях зафиксирована именно ФИО1, что полностью согласуется с другими доказательствами, не оспаривается осужденной и не вызывает сомнений.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и проверены в условиях судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, в том числе в сопоставлении с другими доказательствами. Все доказательства оценены с учетом требований ст. 88 УПК РФ, достаточны для разрешения дела.

Проанализировав собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, совершая каждое из инкриминируемых ей деяний, ФИО1 действовала с корыстной целью и умыслом на хищение чужого имущества.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от 15 июня 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов. Постановление вступило в законную силу 26 июня 2021 года. (т. 5, л.д. 154) Наказание исполнено 02 июня 2023 года (т. 5, л.д. 155, 156) Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения каждого из инкриминируемых мелких хищений ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- по хищению 05 июля 2023 года имущества ООО «Агроторг» - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по хищению 30 августа 2023 года имущества ООО «Альбион-2002» - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по хищению 04 октября 2023 года с 12 часов 15 минут до 12 часов 24 минут имущества ООО «Смарт» - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по хищению 04 октября 2023 года 17 часов 10 минут до 17 часов 32 минут имущества ООО «Смарт» - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по хищению 05 октября 2023 года имущества ООО «Смарт» - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по хищению 05 октября 2023 года имущества ООО «Торговая Сеть Командор» - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по хищению 06 октября 2023 года имущества ООО «Смарт» - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по хищению 06 октября 2023 года имущества ООО «Торговая сеть Командор» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по хищению 20 октября 2023 года имущества ООО «Агроторг» - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по хищению 13 ноября 2023 года имущества ООО «Смарт» - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по хищению 23 ноября 2023 года имущества ООО «Торговая Сеть Командор» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по хищению 12 декабря 2023 года имущества ООО «Смарт» - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственным обвинителем изменена в сторону смягчения юридическая оценка действий ФИО1 при совершении преступления 12 декабря 2023 года, в связи с чем данное деяние обоснованно квалифицировано судом как неоконченное преступление.

Вместе с тем приговор в части квалификации преступлений подлежит изменению.

Юридически оценивая действия ФИО1 по факту каждого из хищений имущества ООО «Смарт» 04 октября 2023 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 32 минут, 05 октября 2023 года в период в период с 19 часов 09 минут до 19 часов 16 минут, 06 октября 2023 года в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 04 минут как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступления не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд допустил техническую ошибку, указав при квалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ вместо ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Очевидная техническая ошибка, допущенная в описательно-мотивировочной части приговора при указании соответствующей статьи уголовного закона, о незаконности постановленного в отношении ФИО1 приговора не свидетельствует, поскольку квалификация ее действий описана верно.

Поэтому в описательной части приговора следует считать верной квалификацию каждого из совершенных ФИО1 04 октября 2023 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 32 минут, 05 октября 2023 года в период с 19 часов 09 минут до 19 часов 16 минут, 06 октября 2023 года в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 04 минут покушений на хищение имущества ООО «Смарт» по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 изложенные в приговоре, судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол от участников процесса в установленном порядке не поступило.

В полной мере исследовано состояние психического здоровья подсудимой, принято во внимание заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, согласно которой у ФИО1 <данные о диагнозе изъяты> В случае осуждения ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. (т. 6, л.д. 22-24)

На основании совокупности всех данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что психическое расстройство ФИО1 не исключает ее вменяемости в отношении инкриминируемых ей деяний.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о личности виновного, семейное положение, состояние ее здоровья.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимую материалы дела, в том числе указывающие на наблюдение ФИО1 <данные изъяты> Всем материалам дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, признанные судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание, в приговоре приведены. Среди прочих таковым признано состояние здоровья ФИО1, в связи с чем представленная осужденной в суд апелляционной инстанции справка о состоянии ее здоровья на оценку справедливости назначенного наказания не влияет.

Оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной или активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений суд обоснованно не усмотрел, и доводы апелляционной жалобы в соответствующей части подлежат отклонению.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органу дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Указываемые в жалобе преступления, совершенные ФИО1 05 июля 2023 года (ООО «Агроторг»), 30 августа 2023 года (ООО «Альбион-2002»), 20 октября 2023 года (ООО «Агроторг»), 06 октября 2023 года (ООО «Торговая ТС «Командор»), раскрыты и расследованы с использованием видеозаписей с камер видеонаблюдения, зафиксировавших совершение ФИО1 противоправных действий, а также показаний свидетеля Ж., представителя потерпевшего ООО «ТС Командор» Ц.З.А., опознавших ФИО1 непосредственно после совершенного деяния как лицо, ранее совершавшее хищения товаров из магазина.

Последующее подтверждение ФИО1 своей причастности к совершенным преступлениям после установления данного факта, в том числе при участии в осмотре видеозаписей, не могут расцениваться ни как добровольное сообщение о совершении преступлений, ни как предоставление новых, неизвестных органу дознания сведений о совершенных преступлениях, имеющих значение для их раскрытия и расследования. В этой связи наличие объяснений ФИО1 до возбуждения уголовных дел по фактам ряда совершенных ею преступлений также не может свидетельствовать и о ее явке с повинной.

При совершении иных инкриминируемых преступлений ФИО1 была задержана сотрудниками магазина непосредственно после совершения хищения, когда ее преступные действия были пресечены, что объективно следует из показаний свидетеля Т.С.В., представителей потерпевших К.П.Н., П.М.В., ЦЗА, притом что задержание ее было обусловлено наблюдением ее противоправных действий посредством систем видеонаблюдения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем указываемые осужденной участие в осмотре видеозаписей и показания о совершенных преступлениях учтены судом как способствование расследованию преступлений в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены судом признание ФИО1 вины и ее раскаяние в содеянном, в связи с чем представленные в суд апелляционной инстанции сведения о направлении ФИО1 представителям потерпевших писем с извинениями не меняют значимым образом существа и объема сведений, принятых во внимание судом первой инстанции. Принесение извинений потерпевшим за преступления корыстной направленности, причинившие имущественный вред, не носит характера самостоятельного смягчающего обстоятельства и потому не может быть признано таковым судом апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание за каждое из совершенных деяний, суд обоснованно указал на рецидив преступлений.

Таким образом, судом при назначении наказания и постановлении приговора учтены все имеющие значение обстоятельства.

С учетом вышеприведенных данных, в том числе о личности подсудимой, совершившей преступления в условиях рецидива, всех обстоятельств дела, отражающих степень общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно за каждое преступление назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей необходимость назначения наиболее строгого вида наказания в размере не менее одной трети от максимального его размера.

С учетом всех установленных обстоятельств и исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ суд пришел к выводу о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые предполагают возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Мотивы в обоснование этого решения в приговоре приведены. Оснований не согласиться с ним не имеется, поскольку ФИО1 совершила ряд умышленных преступлений против собственности в период непогашенной судимости за преступления аналогичной направленности, за которые она отбывала лишение свободы, и исправительного воздействия этого наказания оказалось недостаточным.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о недостаточности исправительного воздействия ранее отбытого ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и невозможности ее исправления без реального отбывания наказания, также указывают на отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ судом первой инстанции обоснованно применены при назначении наказания за неоконченные преступления.

В связи с отсутствием в действиях осужденной смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при наличии отягчающего обстоятельства основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности какого-либо из совершенных преступлений, которые служили бы основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств также не усматривает.

Правила частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, судом применены верно.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 января 2024 года, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку рассматриваемые преступления совершены ФИО1 до вынесения названного приговора.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденной ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 3 ст. 66, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ как за каждое из вновь совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновной. Оснований полагать о чрезмерной суровости наказания и необходимости его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобах, не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденной назначено верно, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вывод суда о необходимости отбывания ФИО1 в исправительной колонии общего режима судом мотивирован и сделан в том числе с учетом назначения данного вида режима по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 января 2024 года, наказание по которому сложено с вновь назначенным на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд согласно положениям ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ принял во внимание наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости, и одновременно с назначением наказания за совершенное преступление в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ обоснованно применил к осужденной принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения и зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы осужденной оснований для зачета времени ее содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ с 15 мая 2024 года по 18 августа 2024 года по правилам п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ суд не имел.

Как следует из материалов дела и обоснованно указано в приговоре, в качестве меры пресечения по данному уголовному делу ФИО1 содержалась под стражей в периоды с 05 декабря 2023 года по 07 декабря 2023 года, с 22 декабря 2023 года по 28 января 2024 года, т.е. до постановления приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 января 2024 года.

Указанные периоды, как и период содержания под стражей по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 января 2024 года (с 29 января 2024 года по 19 марта 2024 года) зачтены ФИО1 в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок окончательного наказания и наказание по указанному приговору, отбытое с 20 марта 2024 года по 18 августа 2024 года.

В связи с отбыванием осужденной наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по РХ по приговору Абаканского городского суда РХ от 29 января 2024 года и необходимостью рассмотрения настоящего уголовного дела, судом 06 мая 2024 года было вынесено постановление о переводе осужденной ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ (т. 6, л.д. 168), где она находилась на основании ст. 77.1 УИК РФ в период с 15 мая 2024 года по 18 августа 2024 года, т.е. до постановления приговора по настоящему уголовному делу, отбывая наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, оснований для зачета данного периода как содержания под стражей в качестве меры пресечения на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не имеется. Льготные правила исчисления, предусмотренные ст. 72 УК РФ, не применяются в отношении периода, когда лицо отбывает наказание в виде лишения свободы, в том числе и находясь в следственном изоляторе, притом что по данному уголовному делу мера пресечения в указанный период осужденной не избиралась.

Гражданские иски представителей потерпевших о возмещении имущественного вреда рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и обоснованно удовлетворены в размере причиненного преступлениями вреда, установленном судом и невозмещенном осужденной к моменту постановления приговора.

Вместе с тем в резолютивной части приговора при разрешении гражданского иска ООО «Агроторг» на сумму 434 рубля 01 копейка, суд допустил техническую ошибку, не указав, в чью пользу присуждено взыскание, которая влечет неясность исполнения приговора в данной части и подлежит устранению.

Иных оснований для изменения приговора (помимо вышеизложенных), а также его отмены, в т.ч. с учетом доводов апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора считать правильной квалификацию каждого из совершенных ФИО1 04 октября 2023 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 32 минут, 05 октября 2023 года в период с 19 часов 09 минут до 19 часов 16 минут, 06 октября 2023 года в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 04 минут покушений на хищение имущества ООО «Смарт» по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Уточнить в резолютивной части приговора о взыскании с ФИО1 434 рублей 01 копейки в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащей под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий