Апелляционное постановление № 22-4912/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-179/2025

Судья Гетманенко С.А. Дело № 22-4912/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Волковой Д.Я.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту

осужденного ...........1 Чугунковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 июня 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............, лицо без определенного места жительства, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка ...........5 .......... года рождения, нетрудоустроенный, военнообязанный, ранее судимый:

- приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 февраля 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского края от 26 апреля 2011 года) по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 мая 2022 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ...........1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачтено ...........1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 26 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, но не более чем на срок назначенного наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ...........1 и адвоката Чугункову Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Волковой Д.Я., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ...........1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории ............ ............ в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ...........1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обосновании доводов жалобы указывает, что его девушка беременна и нуждается в его материальной и психологической поддержке. Обращает внимание, что его состояние здоровья ухудшается, в связи с отсутствием всех необходимых ему медицинских препаратов, осознал содеянное. На основании приведенных доводов, просит изменить назначенное ему приговором суда наказание на исправительные или принудительные работы, либо смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора ............ ...........7, опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ...........1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу осуждения ...........1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания, проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Действия осужденного ...........1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы, верно.

Соглашаясь с выводами суда о том, что виновность осужденного ...........1 в совершении преступления подтверждена материалами дела, признавая правильной квалификацию его действий, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное осужденному, соответствует тяжести содеянного и данным о личности виновного.

Наказание ...........1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1 суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, данные о состоянии здоровья осужденного, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ...........1, которые подлежали учету судом, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе и виде принудительных работ.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют тяжести содеянного и целям наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ...........1 о наличие отношений в незарегистрированном браке с женщиной, находящейся в состоянии беременности материалы уголовного дела не содержат, подтверждающих сведений в судебном заседании не представлено, в связи с чем оснований для признания данного факта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется.

Кроме того, суд при назначении наказания учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. с учетом того, что по смыслу закона неснятые и непогашенные судимости ...........1 образуют рецидив преступлений, однако в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не могут учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку относятся к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Таким образом, оснований для назначения осужденному иного наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 июня 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Куприянов