Приговор № 1-4/2020 1-78/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-4/2020

Дело № 1-78/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием гос. обвинителя зам. прокурора Дивеевского района Козелкова С.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Канаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего по найму, вооеннообязанного, судимого:

13.09.2016 года мировым судьей судебного участка Дивсевского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением нрава заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто 05.06.2017, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

13.09.2016 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года. Вступило в законную силу 24.09.2016 года. Судимость не снята и не погашена.

Согласно данным ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО1 водительское удостоверение сдал для хранения в ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ДД.ММ.ГГГГ.

07.04.2019 года около 09 часов 00 минут ФИО1 употребил алкоголь, после чего у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно: автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Реализуя задуманное, ФИО1, достоверно зная, что он лишен права управления транспортными средствами, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также, что имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ, сел в вышеуказанный автомобиль, завел его и в 09 часов 15 минут 07.04.2019 года умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, осуществил управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, по автодороге Выездное - Дивеево - Сатис Дивеевского района Нижегородской области, где на 71-ом километре указанной выше автодороги в 09 часов 30 минут 07.04.2019 года его противоправные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

07.04.2019 года в 09 часов 30 минут ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, и в соответствии с п. 3, п. 5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (ред. от 10.09.2016 года) ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотектор «Юпитер» заводской №. ФИО1 согласился на данное предложение и при прохождении освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям прибора 0,952 мг/л паров этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт <адрес> от 07.04.2019 года, тем самым был установлен факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2014 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» - в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, 13.09.2016 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года. Вступило в законную силу 24.09.2016 года. Судимость не снята и не погашена.

Согласно данным ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО1 водительское удостоверение сдал для хранения в ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» 09.02.2016 года.

15.09.2019 года около 13 часов 00 минут ФИО1 употребил алкоголь, после чего у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно: автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Реализуя задуманное, ФИО1, достоверно зная, что он лишен права управления транспортными средствами, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также, что имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ, сел в вышеуказанный автомобиль, завел его и в 13 часов 15 минут 30.07.2019 года, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, осуществил управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, по автодороге Выкса - Вознесенское - Сатис Дивеевского района Нижегородской области, где на 110-ом километре указанной выше автодороги в 13 часов 30 минут 15.09.2019 года его противоправные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

15.09.2019 года в 13 часов 30 минут ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством и сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, в соответствии с п. 3, п. 5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого липа на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (ред. от 10.09.2016 года) ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотектор «Юпитер» заводской №. ФИО1 согласился на данное предложение и при прохождении освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям прибора 0,524 мг/л паров этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт <адрес> от 15.09.2019 года, тем самым был установлен факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2014 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» — в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия

от 07.04.2019 года по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей;

от 15.09.2019 года по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем липом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются: раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, признавшего свою вину и раскаявшейся в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, согласно данных о личности: он ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 99); согласно справке ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» состоит на учете в филиале по Дивеевскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», судимость не снята и не погашена (л.д.112); согласно справке ГБУЗ НО «Дивеевская ЦРБ им. академика Н.Н. Блохина» на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.116); на «Д» учете у терапевта не состоит (л.д. 118); согласно характеристики Сатисского сельсовета жалоб и заявлений от жителей п. Сатис на ФИО1 не поступало (л.д. 122); согласно характеристики УУП МО МВД России «Дивеевский» ФИО1 проживает с матерью, официально не трудоустроен, на иждивении несовершеннолетних детей нет. Ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения. Также привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, судимость по которой не погашена (л.д. 125).

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, которое совершил ФИО1, материалами дела не установлены.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Наказание назначается по обоим преступлениям с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного суд полагает, что исправление ФИО1 возможно наказанием только в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Судебные издержки на защиту в силу ч.2 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживался, под стражей и домашним арестом не находился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, по каждому из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на период испытательного срока на ФИО1 исполнение обязанностей в течение всего испытательного срока: уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить там регистрацию, в дни, определенные данной службой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.Н.Нагайцев