Приговор № 1-4/2020 1-79/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-4/2020

Дело № 1-4/2020

УИД: 52RS0043-01-2019-000310-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 14 января 2020 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пильнинского района Нижегородской области Миронова А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Кочкуровой М.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

осужден 30.01.2015 года <адрес> районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 19.12.2016 года постановлением <адрес> районного суда Нижегородской области условное осуждение отменено, направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; осужден 27.01.2017 года <адрес> районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 07.09.2018 года постановлением <адрес> городского суда зачтен в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 17.11.2016г. по 07.02.2017г., включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 04.04.2019 года освобожден по отбытию наказания.

копия обвинительного заключения вручена 27 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2019 года около 17 часов ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения подошел к гаражу, расположенному около дома <адрес>, принадлежащего ФИО16Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, применив физическую силу, рукой отогнул металлический лист от стены указанного гаража, после чего, через образовавшийся проем в стене незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки «Sturm PROFESSIONAL-BT8952D» стоимостью 3300 рублей, принадлежащий ФИО17 после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО18 материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

Он же в период времени с 16 часов до 22 час. 30 мин. 05.09.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законном основании в квартире <адрес> увидел бензиновую пилу марки «ICAVER»и перфоратор марки «Варяг», принадлежащие ФИО19 В ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного чужого имущества и незаконного обогащения, в период времени с 16 часов до 22 час. 30 мин. 05.09.2019 года, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вынес из вышеуказанной квартиры бензиновую пилу марки «ICAVER» стоимостью 4300 рублей и перфоратор марки «Варяг», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО20 тем самым совершил тайное хищение указанного чужого имущества, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО21 значительный материальный ущерб на сумму 8300 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Кочкурова М.В., осуществляющая защиту ФИО1, поддержала ходатайство подзащитного.

Потерпевший ФИО22 потерпевшая ФИО23. в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали рассмотреть дело в особом порядке, гражданский иск заявлять не желают, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Миронов А.С. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми и достоверными, суд также учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме и осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании каждого преступного деяния, совершенного ФИО1, суд признает его виновным и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения из гаража ФИО24 29.06.2019г.- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества у ФИО25 05.09.2019г.- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО1 в период непогашенной судимости совершена совокупность преступлений, состоящая из двух умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, изученные в судебном заседании, так из материалов дела следует, что <данные изъяты>т. 1 л.д.137,161), <данные изъяты> (т. 1 л.д.138,139), ранее судим (, т. 2 л.д.20-37,38-39,40-41,42-44,45-49,50-53,54-57,60), ФИО26 (т. 1 л.д.149), работает <данные изъяты>( т. 2 л.д.122)., к административной ответственности <данные изъяты> (т.1 л.д.145-147).

Согласно ответа Военного комиссариата Нижегородской области ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д.151).

Согласно характеристики, выданной начальником отряда ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д.156-157).

Согласно характеристики, выданной и.о. главы администрации городского поселения р.п. Пильна, на ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д.163).

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский»,ФИО1<данные изъяты> (т. 1 л.д.166).

Согласно характеристики с места работы характеризуется положительно ( т. 2 л.д.122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по обоим эпизодам :

явку с повинной (т.1 л.д.22,.42),признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд учитывает также его последовательную позицию по признанию вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дача подробных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Суд усматривает в действиях ФИО1 согласно ст. 18 УК РФ рецидив и при назначении наказания по каждому совершенному им преступлению руководствуется ст. 68 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений, суд не усматривает.

Учитывая, что имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание по каждому совершенному им преступлению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступлений за каждое из совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенных им преступлений, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным применить в отношении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, установив для подсудимого испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ст. 69 ч. 2 УК РФ и назначает окончательно наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый обнаруживает признаки какого- либо психического расстройства, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные им преступления.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения и считает возможным ее не избирать, оставить меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательство явке.

ФИО1 в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.

Гражданских исков потерпевшими не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО27 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Применить ст. 69 ч. 2 УК РФ и путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 4 месяца.

В соответствии ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательство о явке.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер марки «Sturm PROFESSIONAL-BT8952D» находящийся на ответственном хранении у законного владельца считать переданным законному владельцу, сняв ограничения; бензиновую пилу марки «ICAVER» и перфоратор марки «Варяг», находящиеся на ответственном хранении у законного владельца ФИО28 считать переданными законному владельцу, сняв ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий О.Н. Сычева