Приговор № 1-247/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-247/2018

Дело № 1-247/11801040039000200/


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шиверской О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Шандро А.И.,

подсудимого ФИО7,

потерпевшей ФИО8,

защитника – адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов

ФИО9,

представившей ордер № 689 от 06.08.2018 г., и удостоверение № 414,

при секретаре Владимировой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 <данные изъяты>

31.10.2011 г. Свердловским районным судом г. Красноярска /с учётом изменений, внесённых постановлением районного суда от 02.09.2013 г./ по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 15 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420 –ФЗ/ к лишению свободы сроком в 11 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

09.08.2012 г. Свердловским районным судом г. Красноярска /с учётом изменений, внесённых постановлением районного суда от 02.09.2013 г./ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком в 3 года 10 месяцев. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31.10.2011 г., на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.10.2011 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 11 месяцев;

25.12.2012 г. Кировским районным судом г. Красноярска /с учётом изменений, внесённых постановлением районного суда от 02.09.2013 г./ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком в 4 года. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09.08.2012 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года 11 месяцев; освобожден 13.04.2017 г. по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09.02.2018 г. в 11 часов 55 минут, ФИО7, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прошел в помещение подъезда № 1 дома № 21 «А» по ул. Свердловская г. Красноярска. Осуществляя свой преступный умысел, 09.02.2018 г. в период времени с 11 часов 55 минут до 11 часов 59 минут, ФИО7 поднялся на лестничную площадку второго этажа подъезда № 1 дома № 21 «А» по ул. Свердловская г. Красноярска, где увидел детскую коляску «Joovy Caboose Too Ultralight» /Джови Кабос Ту Ультралайт/, принадлежащую ФИО1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО7, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба для собственника имущества, находясь по вышеуказанному адресу в указанный период времени, <данные изъяты> похитил детскую коляску «Joovy Caboose Too Ultralight» /Джови Кабос Ту Ультралайт/, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Кроме того, 10.02.2018 г. в 11 часов 52 минуты, ФИО7, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прошел в помещение подъезда № 1 дома № 120 по ул. Чернышевского г. Красноярска. Осуществляя свой преступный умысел, 10.02.2018 г. в период времени с 11 часов 52 минут до 11 часов 59 минут, ФИО7 поднялся на лестничную площадку пятого этажа подъезда № 1 дома № 120 по ул. Чернышевского г. Красноярска, где увидел детскую коляску «Verdi Mark ре» /ФИО10 ре/, принадлежащую ФИО2 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО7, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба для собственника имущества, находясь по вышеуказанному адресу в указанный период времени, <данные изъяты> похитил детскую коляску «Verdi Mark ре» /ФИО10 ре/, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2 С похищенным имуществом, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал полностью и дал показания, аналогичные изложенным выше обстоятельствам, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений. Пояснил, что действительно 09.02.2018 г. на лестничной площадке второго этажа подъезда № 1 дома № 21 «А» по ул. Свердловская г. Красноярска увидел детскую коляску «Joovy Caboose Too Ultralight» /Джови Кабос Ту Ультралайт/, принадлежащую ФИО1 которую <данные изъяты> похитил. Кроме того, пояснил, что 10.02.2018 г. из подъезда № 1 дома № 120 по ул. Чернышевского г. Красноярска, <данные изъяты> похитил детскую коляску «Verdi Mark ре» /ФИО10 ре/, принадлежащую ФИО2 После похищения имущества 09.02.2018 г., 10.02.2018 г. он с последним с места преступления скрылся, распорядившись похищенными детскими колясками по своему усмотрению. В содеянном он раскаивается, не намерен совершать противоправные действия в будущем, просил дать ему шанс на исправление.

Вина подсудимого, помимо его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

по факту <данные изъяты> хищения имущества ФИО1

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, о том, что 19.09.2017 г., через объявление в сети «Интернет», она приобрела детскую двухместную коляску «Joovy Caboose Too Ultralight» /Джови Кабос Ту Ультралайт/ за <данные изъяты> рублей, которую оценивает в настоящее время в <данные изъяты> рублей. С момента покупки, указанную детскую коляску она оставляла около входной двери своей квартиры – на лестничной площадке второго этажа в первом подъезде дома № 21 «А» по ул. Свердловская г. Красноярска. 09.02.2018 г. примерно в 11 часов 00 минут, она вышла из своей квартиры и направилась в магазин. При этом принадлежащая ей вышеуказанная детская коляска была на лестничной площадке, однако придя домой в тот же день примерно в 14 часов 00 минут, она обнаружила, что детская коляска на лестничной площадке отсутствует. После этого, она обратилась в ТСЖ, сообщив о хищении детской коляски и попросила посмотреть камеры видеонаблюдения. Через некоторое время, из ТСЖ ей сообщили о том, что на видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в подъезде, зафиксировано, что в 11 часов 55 минут 09.02.2018 г., в подъезд прошел мужчина, который вышел в 11 часов 59 минут с детской коляской в руках, погрузив её в легковой автомобиль, уехал. В настоящее время, она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, декретные выплаты не получает, так как ребенку более полутора лет – 1 год и 7 месяцев. Ее супруг зарабатывает около <данные изъяты> рублей в месяц, на иждивении четверо детей, все несовершеннолетние, соответственно материальный ущерб в размере 12 000 рублей, в результате кражи детской коляски, для нее является значительным. В дальнейшем, ей стало известно, что принадлежащую ей двухместную детскую коляску похитил ФИО7, который ей ранее не был знаком, каких-либо долговых обязательств у нее с ФИО7 никогда не было. 29.05.2018, ФИО7 передал ей денежные средства в размере 1 000 рублей в счет частичного возмещения ей материального ущерба /т.1 л.д. 33-34, 35-36/;

- показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, о том, что он работает управляющим в ТСЖ «Свердловское», которое обслуживает дом № 21 «А» по ул. Свердловская г. Красноярска, где в подъездах установлены камеры видеонаблюдения. 09.02.2018 г. примерно в 14 часов 00 минут, ему позвонила ФИО1 проживающая в <...> которая сообщила о том, что с площадки второго этажа подъезда № 1 пропала принадлежащая ей детская коляска. ФИО1 попросила его просмотреть видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в подъезде. Просмотрев видеозаписи, он увидел, что в 11 часов 55 минут 09.02.2018 г., в подъезд прошел мужчина, который вышел в 11 часов 59 минут с детской коляской в руках, погрузил её в легковой автомобиль и уехал /т. 1 л.д. 41-42/;

- показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». В ходе работы по факту хищения детской коляски, принадлежащей ФИО1 он получил видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № 1 и на фасаде подъезда дома № 21 «А» по ул. Свердловская г. Красноярска, где зафиксировано, что в 11 часов 55 минут 09.02.2018 г., в подъезд прошел мужчина, который вышел в 11 часов 59 минут с детской коляской в руках, погрузил её в легковой автомобиль и уехал. Диск с видеозаписью он выдал следователю /т. 1 л.д. 43-44/;

- показаниями свидетеля ФИО5 пояснившего в судебном заседании, что ФИО7 приходится ему родным братом. В его /ФИО5 собственности находится автомобиль «Шевроле Авео» госномер №, которым он разрешал пользоваться брату – ФИО7 в любое время. В феврале 2018 г. ФИО7 также пользовался вышеуказанным автомобилем. О том, что ФИО7 совершил кражу детских колясок ему стало известно от сотрудников полиции.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО1 зарегистрированного в КУСП № № от 09.02.2018 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившее 09.02.2018 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, с лестничной площадки второго этажа первого подъезда дома № 21 «А» по ул. Свердловская г. Красноярска принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей /т. 1 л.д. 23/;

- протоколом осмотра места происшествия /со схемой и фототаблицей к нему/, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении первого подъезда дома № 21 «А» по ул. Свердловская г. Красноярска /т. 1 л.д. 24-29/;

- распиской от 29.05.2018 г. о частичном возмещении материального ущерба потерпевшей ФИО1 /т. 1 л.д. 40/;

- протоколом выемки /с фототаблицей к нему/, в ходе которой у свидетеля ФИО4 изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № 1 и на фасаде подъезда дома № 21 «А» по ул. Свердловская г. Красноярска /т. 1 л.д. 46-48/;

- протоколом осмотра предметов /с фототаблицей к нему/, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № 1 и на фасаде подъезда дома № 21 «А» по ул. Свердловская г. Красноярска /т. 1 л.д. 49-51/;

- протоколом явки с повинной ФИО7 от 10.05.2018 г., зарегистрированной в КУСП № № от 10.05.2018 г., в котором ФИО7 пояснил об обстоятельствах совершенного им <данные изъяты> хищения детской коляски, принадлежащей ФИО1 /т. 1 л.д. 71-72/;

- протоколом проверки показаний на месте, где ФИО7 указал место на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома № 21 «А» по ул. Свердловская г. Красноярска, откуда 09.02.2018 г. он совершил кражу детской коляски, принадлежащей ФИО1 /т. 1 л.д. 82-86/;

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения.

по факту <данные изъяты> хищения имущества ФИО2

- показаниями потерпевшего ФИО2 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора о том, что 01.05.2017 г. он приобрел детскую коляску «Verdi Mark ре» /ФИО10 ре/ за <данные изъяты> рублей, которую оценивает в настоящее время в <данные изъяты> рублей. Данную коляску он с супругой иногда оставлял около своей квартиры на лестничной площадке пятого этажа в первом подъезде дома № 120 по ул. Чернышевского г. Красноярска. 10.02.2018 г. примерно в 12 часов 00 минут, он видел, что принадлежащая ему детская коляска находилась на лестничной площадке, однако в тот же день, в 19 часов 20 минут он выйдя из квартиры обнаружил, что детской коляски на месте нет. О данном факте он сообщил в полицию. Ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, поскольку его доход в месяц от частного извоза составляет <данные изъяты> рублей, супруга не работает, на иждивении имеется трое детей. В дальнейшем, ему стало известно, что принадлежащую ему детскую коляску похитил ФИО7, который ему ранее не был знаком, каких-либо долговых обязательств у него с ФИО7 никогда не было. 29.05.2018 г., ФИО7 передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет частичного возмещения материального ущерба /т. 1 л.д. 107, 115-116/;

- показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское». В ходе раскрытия преступления, по факту кражи детской коляски, принадлежащей ФИО2 из помещения подъезда № 1 дома № 120 по ул. Чернышевского г. Красноярска, им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения входа в указанный подъезд от 10.02.2018 г., а также скриншот видеозаписи. На скриншоте видеозаписи зафиксирован мужчина, который 10.02.2018 г. в 11 часов 52 минуты заходит в подъезд. На видеозаписи зафиксировано, что 10.02.2018 г. в 11 часов 59 минут, указанный мужчина выходит из подъезда с детской коляской в руках, прикрытой материалом серого цвета. В дальнейшем, в ходе проведения розыскных мероприятий, установлена личность вышеуказанного мужчины – ФИО7, который впоследствии сознался в совершении кражи детской коляски, принадлежащей ФИО2 Диск с видеозаписью он выдал следователю /т. 1 л.д. 130-131/;

- показаниями свидетеля ФИО5 пояснившего в судебном заседании, что ФИО7 приходится ему родным братом. В его /ФИО5 собственности находится автомобиль «Шевроле Авео» госномер №, которым он разрешал пользоваться брату – ФИО7 в любое время. В феврале 2018 г. ФИО7 также пользовался вышеуказанным автомобилем. О том, что ФИО7 совершил кражу детских колясок ему стало известно от сотрудников полиции.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются письменными материалами дела:

- заявлением ФИО2., зарегистрированным в КУСП № № от 10.02.2018, о привлечении к ответственности неустановленного лица, похитившего в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 25 минут 10.02.2018 г. коляску, находящуюся на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда дома № 120 по ул. Чернышевского г. Красноярска, причинившего ему значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей /т. 1 л.д. 99/;

- протоколом осмотра места происшествия /с фототаблицей к нему/, в ходе которого зафиксирована обстановка на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда дома № 120 по ул. Чернышевского г. Красноярска /т. 1 л.д. 100-104/;

- протоколом выемки /с фототаблицей к нему/, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 изъяты чек и гарантийный талон на приобретение коляски /т. 1 л.д. 109-110/;

- протоколом осмотра предметов /с фототаблицей к нему/, в ходе которого осмотрены чек и гарантийный талон на приобретение коляски /т. 1 л.д. 111-112/;

- распиской от 29.05.2018 о частичном возмещении материального ущерба потерпевшему ФИО2 /т. 1 л.д. 125/;

- протоколом выемки /с фототаблицей к нему/, в ходе которой у свидетеля ФИО6 изъят DVD-диск с видеозаписью и скриншотом видеозаписи камер видеонаблюдения входа в подъезд №1 дома № 120 по ул. Чернышевского г. Красноярска от 10.02.2018 г. /т. 1 л.д. 133-135/;

- протоколом осмотра предметов /с фототаблицей к нему/, в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью и скриншотом видеозаписи камер видеонаблюдения входа в подъезд № 1 дома № 120 по ул. Чернышевского г. Красноярска от 10.02.2018 г. /т. 1 л.д. 136-139/.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения.

Каких - либо оснований не доверять перечисленным выше, исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, у суда не имеется, так как все они добыты в соответствие с требованиями УПК РФ.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Из показаний потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, декретные выплаты не получает, так как ребенку более полутора лет – 1 год и 7 месяцев. Ее супруг зарабатывает около <данные изъяты> рублей в месяц, на иждивении четверо детей, все несовершеннолетние, соответственно материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей /с учётом возмещения ей вреда в размере <данные изъяты> рублей/, в результате кражи детской коляски, для нее является значительным. Из показаний потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что причиненный ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей /с учётом возмещения ему вреда в размере 1000 рублей/, для него является значительным, поскольку его доход в месяц от частного извоза составляет <данные изъяты> рублей, супруга не работает, на иждивении имеется трое детей. С учётом имущественного положения потерпевших, размера ущерба, значимости данной суммы для потерпевших, суд признает причиненный материальный ущерб: потерпевшей ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей значительным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного уголовного дела по существу подсудимым ФИО7 причинённый им ущерб потерпевшей ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей возмещен в полном объеме, что подтвердили потерпевшие, претензий последние к ФИО7 не имеют.

Показания подсудимого ФИО7 по факту кражи имущества ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 свидетелей, и объективно подтверждаются материалами дела.

Показания подсудимого ФИО7 по факту кражи имущества ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 свидетелей, и объективно подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО7 совершил <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 ФИО2 с причинением последним значительного ущерба, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по собственному усмотрению, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства с точки зрения достоверности, допустимости, а также достаточности доказательств в их совокупности, анализ которых свидетельствует о том, что вина подсудимого в совершении преступлений нашла своё полное подтверждение в объёме предъявленного обвинения. Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что указанные преступления совершены именно подсудимым ФИО7.

Таким образом, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, оценив каждое из них в отдельности и все доказательства в их совокупности, учитывая их достаточность для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении инкриминируемых ему деяний и квалифицирует действия ФИО7:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина /хищение имущества ФИО1;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина /хищение имущества ФИО2

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № №. от 30.05.2018, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства, связанного /вызванного/ с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от опиоидов /наркомания/, период длительного воздержания /воздержание/ /шифр по МКБ- 10 F 11.20/, что подтверждается анамнестическими данными: о развитии психической и физической форм зависимостей от употребления наркотических средств группы опиоидов с наличием патологического влечения, нарастанием дозы употребляемого вещества и возрастанием частоты употребления, формированием развернутого абстинентного синдрома, о неоднократном его привлечении к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. Период воздержания от употребления наркотических средств подтверждается длительным периодом изоляции, отсутствием в материалах дела фактов наркотизации, результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, при котором не выявлено: поведенческих расстройств в виде стереотипных примитивных двигательных актов, характерных для наркологических больных в фазе активного употребления психоактивных веществ или аномального стиля поведения, признаков аутоагрессии и/или признаков гетероагрессии, анозогнозии /отрицание болезни/, диесимулятивных тенденций, признаков абстиненции /синдрома отмены/, повреждений целостности кожных покровов по ходу анатомического расположения периферической сосудистой сети, характерных при постановке внутривенных инъекций. Кроме того, у ФИО7 не выявлено нарушений мышления, интеллектуально-мнестического снижения, снижения критических и прогностических способностей, нарушений восприятия. Он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, подэкспертный правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, он сохранил воспоминания о содеянном, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих к самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т. 1 л.д. 231-232/.

Экспертное заключение суд находит допустимым и достоверным доказательством по делу, так как исследования проведены на основании постановления следователя, в специализированном экспертном учреждении соответствующими специалистами, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующие подписка.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО7 в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что ФИО7 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого ФИО7 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске, трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется, имеет родителей которым оказывает постоянную помощь, также суд учитывает возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и семьи, частичное возмещение ущерба потерпевшим в ходе предварительного расследования по делу, возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме в ходе судебного следствия по делу, намерение не совершать противоправных действий в будущем, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по факту кражи имущества ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию по обоим преступлениям, частичное возмещение потерпевшим вреда причиненного преступлениями в ходе предварительного расследования по делу, возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме в ходе судебного следствия по делу, принесение извинений в судебном заседании потерпевшей ФИО1 что также свидетельствует о принятии подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые ею были приняты, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, принципа справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, суд считает, что наказание должно быть в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает, что основной вид наказания в виде лишения свободы достаточен для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания, в связи с чем полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В целях предупреждения новых преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, с учётом всей совокупности обстоятельств, в том числе, наличия смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, с учётом личности подсудимого, который вину признал и раскаялся в содеянном, принимал в ходе предварительного расследования меры к частичному заглаживанию вреда потерпевшим, а в ходе судебного следствия возместил причиненный потерпевшим вред в полном объеме, принесения извинений потерпевшей, заверений о недопущении противоправных действий в будущем, суд считает возможным дать ему шанс на исправление без изоляции от общества и применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ с возложением на осуждённого обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление.

Приходя к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО7 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд исходит и из того, что последний после освобождения из мест лишения свободы предпринял меры к социальной адаптации, трудоустроился. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного в настоящем судебном заседании, приходящимся родным братом ФИО7 следует, что последний встал на путь исправления, переживает и раскаивается в содеянном, работает, спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны соседей жалоб не поступало, вместе с братом они помогают своим родителям.

Суд полагает, что наказание с применением положений ст. 73 УК РФ будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправлению виновного.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлялись, причиненный потерпевшим ФИО8, ФИО12 вред возмещен в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться ими в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по факту <данные изъяты> хищения имущества ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по факту <данные изъяты> хищения имущества ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 /два/ года 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать осуждённого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию строго в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, чек и гарантийный талон на приобретение детской коляски, DVD-диск с видеозаписью и скриншотом видеозаписи камер видеонаблюдения входа в подъезд №1 дома № 120 по ул. Чернышевского г. Красноярска от 10.02.2018, расписка от 29.05.2018 г. о частичном возмещении материального ущерба потерпевшей ФИО1 расписка от 29.05.2018 г. о частичном возмещении материального ущерба потерпевшему ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.А. Шиверская