Приговор № 1-247/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-247/2018

Уголовное дело № 1-247/2018г. (№ 11701040097146010)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Норильск Красноярского края 18 июля 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего – судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко А.В.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г.Норильска Тимошина И.В., защитника–адвоката Гочалиева Э.А.о, представившего удостоверение№2072 и ордер№5-0042 от14.06.2018г., потерпевшего М.

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-247/2018г. (№11701040097146010) в отношении: ФИО1, <данные изъяты> получившего высшее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, судимостей не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с 18.05.2018г.,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации( в ред.ФЗ от 30.12.2006г. №283-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 декабря 2016 года около 03 часов находился на площадке для стоянки автомобилей у здания автовокзала <адрес> по адресу: <адрес>, где, убирая в салоне своего автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак № регион, обнаружил на полу не принадлежащий ему сотовый телефон «Асус» стоимостью 11 146 рублей 20 копеек в чехле-книжке стоимостью 1 042 рубля 38 копеек, а общей стоимостью 12 188 рублей 58 копеек.

У него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, реализуя который он, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путём свободного доступа поднял с автомобильного коврика и тайно похитил указанный сотовый телефон «Асус» в чехле-книжке общей стоимостью 12 188 рублей 58 копеек, принадлежащий потерпевшему М.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества собственника сотового телефона «Асус», он, находясь в салоне своего автомобиля в г<адрес>, по неустановленному следствием адресу, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключённой к сим-карте в указанном телефоне, посредством незаконных безналичных переводов денежных средств с банковских счетов потерпевшего М.., открытых в ПАО <данные изъяты>», путём свободного доступа тайно похитил деньги потерпевшего в следующее время и суммах: 1) 17 декабря 2016 года в 05 часов 24 минуты посредством перевода денег в сумме 3 000 рублей;

2) 17 декабря 2016 года в 08 часов 01 минуту посредством перевода денег в сумме 3 000 рублей;

3) 17 декабря 2016 года в 08 часов 02 минуты посредством перевода денег в сумме 500 рублей;

4) 17 декабря 2016 года в 08 часов 40 минут посредством перевода денег в сумме 15 000 рублей;

5) 17 декабря 2016 года в 08 часов 42 минуты посредством перевода денег в сумме 15 000 рублей,- а всего, путём совершения 05 ( пяти) незаконных операций по переводу денежных средств, он тайно похитил денежные средства потерпевшего М. в общей сумме 36 500 ( тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей, которые в дальнейшем им были переведены на неустановленный киви-кошелек и потрачены путём совершения безналичных покупок.

Похищенными деньгами и сотовым телефоном «Асус» в чехле-книжке ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 48 688 ( сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении по делу особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д.168-170, 174).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним и гражданским иском на сумму 36 500 рублей согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его добровольно, после консультаций с защитником, понимает смысл ходатайства и последствия рассмотрения судом дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник- адвокат Гочалиев Э.А.о в суде поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший М. как на следствии, так и в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке(л.д. 172).

Государственный обвинитель- помощник прокурора г.Норильска Тимошин И.В. в судебном заседании не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, пришел к убеждению в том, что: подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним и гражданским иском согласен, осознает характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, им совершено умышленное преступление средней тяжести, наказание за которое не превышает 05 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший М.. не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, - поэтому считает возможным применить по делу особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совершённое ФИО1 преступление суд квалифицирует по: п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации( в ред.ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ)–кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. преступление совершено ФИО1 после вступления данной редакции уголовного закона в силу, закон, улучшающий его положение, после этого не принимался ( ст.9 Уголовного кодекса РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6,ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, обладающее повышенной степенью общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, который является гражданином Российской Федерации(л.д.149-150), судимостей не имеет(л.д.151-152), не состоял и не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра(л.д.153), в лечебных учреждениях на учёте не состоит, хронические заболевания не зарегистрированы (л.д.154,155), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.157), работает без официального заключения трудовых отношений водителем в «ВезиТакси», с браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.

При этом он явился с повинной (л.д.23), сообщив о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном(л.д.133-135,140-142). Принимает суд во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

Согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, социальную занятость, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое ФИО1 наказание, судом не установлено.

Однако судом в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, и другие обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления средней тяжести и позволили применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 умышленного преступления средней тяжести и повышенной степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит законных оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Оценив приведённые фактические данные в совокупности, суд пришёл к убеждению в том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы, а не менее строгого, однако без реального его отбывания, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При назначении условного осуждения суд с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 считает необходимым возложить на него исполнение определённых обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинён ему непосредственно преступлением. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданским истцом М.. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причинённого в результате преступления имущественного вреда на сумму 36 500 рублей, который он поддержал в судебном заседании.

Принимая во внимание, что имущественный вред в сумме 36 500 рублей причинён гражданскому истцу М.. непосредственно преступлением, совершённым ФИО1, иск поддержан гражданским истцом, государственным обвинителем в судебном заседании, а также признан гражданским ответчиком, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации( в ред.ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 ( ДВА) ГОДА.

На основании чч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив ему испытательный срок 03 ( ТРИ) ГОДА 06 ( ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться официально либо встать на учёт в КГКУ «Центр занятости населения г.Норильска», не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы территории Муниципального образования город Норильск без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда ежемесячно являться для регистрации в день и время, установленные должностным лицом указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления- отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в пользу М. денежные средства в сумме 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-гарантийный талон № от 15.02.2016г., копии кассовых чеков от 15.02.2016г. на приобретение сотового телефона марки «Асус Зенфон Селфи»; коробку из-под сотового телефона марки «Асус Зенфон Селфи»; ответ на претензию по банковским счетам из ПАО<данные изъяты> № от 03.02.2017г., сотовый телефон «Асус», находящиеся у потерпевшего М. - оставить у него по принадлежности;

-автомобиль «Тойота Королла Рункс», г.н. № регион, свидетельство о регистрации №, полис ОСАГО серии №, находящиеся у ФИО1,- оставить у него по принадлежности;

-детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящиеся при материалах уголовного дела,- хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При принесении на приговор апелляционных представления, жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве либо в возражениях на апелляционные представление, жалобу потерпевшего, его представителя,- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления, жалобы.

Председательствующий И.П. Буяновский