Решение № 2-954/2018 2-954/2018 ~ М-344/2018 М-344/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-954/2018Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-954/2018 Именем Российской Федерации 27 февраля 2018 года г.Уфа Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В., при секретаре Насыровой Д.Б., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Откорм Плюс» о взыскании заработной платы, ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Откорм Плюс» (с учетом последующих уточнений) о взыскании заработной платы в размере 1 932 742 руб. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 640 011,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что находился в должности директора ООО «Откорм Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период заработная плата ФИО1 начислялась, но не выплачивалась, что в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на получение заработной платы. В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования, с учетом последующих уточнений, поддержали, просили исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Откорм Плюс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Третье лицо ОАО «Башкирское» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно ст.233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства. В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 статьи ст. 165.1. ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru. Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке. Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно статьям 21 и 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В силу статей 57 и 135 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет оклад как фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационный, стимулирующих и социальных выплат. Согласно п. 1.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Откорм Плюс» и ФИО1 начало работы определено датой ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 трудового договора определен должностной оклад директора в размере 50 000 рублей. Приказами Общества работнику может устанавливаться надбавка, доплаты к должностному окладу, в качестве поощрения выплачиваться премия разового характера, которая устанавливается Положением об оплате труда. Согласно п. 3.4. трудового договора заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Заработная плата выдается через кассу или перечисляется на банковскую карту, по заявлению сотрудника. Каждому сотруднику выдается листок расчета. Аванс в счет заработной платы за первую половину месяца выплачивается 20 числа текущего месяца. Окончательный расчет по заработной плате производится 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Суд также принимает во внимание наличие в материалах дела справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ и справок по форме 2-НДФЛ за 2015, 2016, 2017 гг., выданных ООО «Откорм Плюс», о наличии задолженности перед ФИО1 по невыплаченной заработной плате в размере 1 932 742 рубля. В материалах дела не имеется достоверных сведений о том, что за период работы заработная плата истцу выплачивалась, ничем документально не подтвержден и факт выплаты ФИО1 заработной платы, в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 не погашена. Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов на сумму основного долга составила 640 011,41 руб. Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, не оспорен, своим правом, на основании ст. 56 ГПК РФ, позволяющей предоставить контр-расчет, а также возражения на исковые требования, ответчик не воспользовался. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 21 063,77 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «Откорм Плюс» о взыскании заработной платы удовлетворить. Взыскать с ООО «Откорм Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 932 742 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 011,41 руб. Взыскать с ООО «Откорм Плюс» в пользу в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 063,77 руб. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет. Судья И.В. Кочкина Мотивированное решение составлено 02.03.2017 года. Судья Кочкина И.В. Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:ООО "Откорм Плюс" (подробнее)Судьи дела:Кочкина И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-954/2018 Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-954/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-954/2018 Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-954/2018 Решение от 28 октября 2018 г. по делу № 2-954/2018 Решение от 26 октября 2018 г. по делу № 2-954/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-954/2018 Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-954/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-954/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-954/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-954/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-954/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-954/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-954/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-954/2018 Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |