Приговор № 1-24/2019 1-24/2019~МУ-2/2019 МУ-2/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019

УИД 29МS0037-01-2018-005386-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Лубицкене В.С.,

с участием частного обвинителя, потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

мера пресечения по настоящему делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшему ФИО4, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

5 декабря 2018 года около 22 часов 40 минут ФИО1, постановлением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 30 июля 2018 года признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, вновь совершил аналогичное деяние, а именно: находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес 10 ударов руками по лицу ФИО4, чем причинил последнему телесные повреждения характера двух кровоподтеков – левой и правой глазничной области, которые в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и от которых ФИО4 испытал физическую боль. При этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Частный обвинитель, потерпевший ФИО4 согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно – образ жизни ведет недостойный, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимым извинений ФИО4, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Назначение ФИО1 иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 116.1 УК РФ не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Арбузова Т.В.