Приговор № 1-24/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019

УИД 29MS0004-01-2018-001430-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Филипповой Е.А.

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Рыбкиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Грязных С.Н., представившего удостоверение № 403 от 23 августа 2007 года и ордер № 14 от 31 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не состоящего на учете в центре занятости населения, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 18 октября 2017 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления, умышленно, в период с 14 часов 41 минуты до 16 часов 41 минуты __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомашиной марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № ***, передвигался на нем по автодороге <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Красноборский».

После чего не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от него, тем самым нарушив Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно пункт 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункт 2.3.2, согласно которому по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; пункт 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами дела, в судебном заседании поддержал. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Грязных С.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Рыбкина М.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до двух лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Со стороны органа внутренних дел характеризуется следующим образом, состоит на учете в качестве безработного, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 58, 81).

Согласно информации органа местного самоуправления жалоб на ФИО1 не поступало, депутатом и почетным гражданином он не является (т. 1 л.д. 57).

Какого-либо имущества за ФИО1 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 85, 87); получателем пенсии и иных социальных выплат не является (т. 1 л.д. 91); состоит на учете в центре занятости населения с __.__.______г. (т. 1 л.д. 89).

ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога и фтизиатра не состоит, имеет заболевания, подлежащие диспансерному наблюдению, инвалидом не является (т. 1 л.д. 60, 62, 64, 66).

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте, во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку, он не имеет. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении совершенного им уголовно наказуемого деяния, а также о его способности нести ответственность за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по совершенному преступлению, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснения от __.__.______г., которые ФИО1 дал до возбуждения уголовного дела __.__.______г. (т. 1 л.д. 13); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания в сокращенной форме даны правдивые и полные показания (т. 1 л.д. 38-42); наличие на иждивении двоих малолетних детей - ФИО5, __.__.______г. года рождения, и ФИО5, __.__.______г. года рождения (т. 1 л.д. 46, 52, 53). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, в том числе и состояния здоровья, принимая во внимание, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1, будет назначение наказания в виде обязательных работ.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку согласно п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ). Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания подсудимому, применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно диск DVD-R с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования от __.__.______г. подлежит хранению при уголовном деле (т. 1 л.д. 30-31).

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Грязных С.Н. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в сумме 1780 рублей 00 копеек, а также в суде в размере 1870 рублей 00 копеек и 3060 рублей 00 копеек подлежат отнесению на счет федерального бюджета (т. 1 л.д. 11-112, 132).

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им осужденному юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании, в размере 6710 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования от __.__.______г. хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева