Апелляционное постановление № 10-74/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 10-74/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 07 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Омска Отт Н.В.,

с участием помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

защитника в лице адвоката Асмоловой С.А.,

осужденного ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Антиповой П.И. на приговор от 07.08.2018 года мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске ФИО3, которым:

ФИО2,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО2 признан виновным и осужден за то, что он 16.12.2017 года около 20:00 часов, находясь в комнате № ….секции № … дома № …. по в …г. Омска, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему кулаком правой руки не менее пяти ударов в область лица, груди и головы, затем, взяв нож, используемый в качестве оружия, нанес …. два удара острием ножа в боковую поверхность шеи с левой стороны, два удара в область левого плеча и в область левого плечевого сустава, один удар в правое предплечье, причинив своими умышленными действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию содеянного, находит приговор не в полной мере соответствующим требованиям законодательства и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного чрезмерно мягкого наказания. В вводной части приговора указано о судимостях ФИО2, однако в мотивировочной части приговора, при определении вида и размера наказания ФИО2, суд учел данные о личности подсудимого, указав, что тот не судим. Таким образом, назначая подсудимому наказание, суд не учел те судимости, за которые ранее ФИО2 был осужден и которые на момент совершения последним преступления были не погашены, в его действиях содержится рецидив преступлений. Обвинение полагает, что при назначении ФИО2 условного наказания, не будут достигнуты цели его исправления. Просит приговор от 07.08.2018г. в отношении ФИО2 изменить, исключить из мотивировочной части указание на то, что ранее ФИО2 не судим, исключить из приговора указание на назначение наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца отбывать реального в ИК строгого режима.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы прокурора, осужденного и его защитника, проверив материалы дела, находит апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 07.08.2018 года в отношении ФИО2, подлежащим изменению.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о квалификации действий ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела. Судебное заседание мировым судьей было проведено без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Суд считает, что собранные по делу доказательства отвечают принципу их допустимости.

При назначении осужденному наказания, мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств. К которым мировой судья отнес противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, материальное положение подсудимого и его близких, а также данных о личности ФИО2, возраста, условий жизни, трудоустроенности, принесении извинений потерпевшим подсудимому за поведение, послужившее причиной совершения Панкратьевым И.В. преступления, фактическое примирение сторон. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Панкратьеву И.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ и назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы. Свои выводы мировой судья надлежащим образом мотивировал, назначенное Панкратьеву И.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов представления об исключении из приговора указания на назначение наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и полагает, что назначенное мировым судьей Панкратьеву И.В. наказание является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его изменения не имеется. Считать назначенное Панкратьеву И.В. наказание чрезмерно мягким, оснований не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора о том, что судом первой инстанции в мотивировочной части приговора неверно указано о том, что ФИО2 не судим, суд апелляционной инстанции находит обоснованными. Суд считает необходимым внести изменения в приговор мирового судьи, исключив обозначенное указание об отсутствии судимостей у ФИО2 в мотивировочной части приговора, что, по мнению суда, является явной технической ошибкой и не является основанием для отмены приговора и изменения назначенного ФИО2 наказания, поскольку непогашенные судимости отражены во вводной части приговора, как и наличие отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО2 в виде рецидива преступлений. Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске от 07 августа 2018 года в отношении Панкратьева И.. Ф.. – изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора указание на отсутствие у ФИО2 судимостей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске от 07 августа 2018 года в отношении Панкратьева И… Ф… – оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Советского округа г. Омска, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: