Приговор № 1-286/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-286/2018

Дело № 1-286/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - Куклиной А.Н.

с участием: государственного обвинителя-

помощника прокурора г. Евпатории - Кутуровой Ю.В.

потерпевшего - ФИО5

защитника адвоката - Великой Л.А.

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, холостого, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ, Сакским районным судом Республики Крым, по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году и 8 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов, ФИО1, находясь возле входа в магазин «Море инструментов», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил, стоящую у стены с левой стороны от входа в магазин, трёхступенчатую лестницу из серого металла с зелёными вставками стоимостью 638.96 рублей. Однако в ходе совершения хищения, был обнаружен продавцом магазина «Море инструментов» ФИО6, сознавая это, продолжил реализовывать умысел направленный хищение имущества, на замечания вернуть похищенное не реагировал и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил имущественный вред ФИО5 на указанную сумму.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель Кутурова Ю.В. и потерпевший ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту регистрации участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаивается, не имеет семьи, не работает, получает доходы от поденной работы и ведения подсобного хозяйства, помогая матери и престарелой бабушке, фактически проживая с ними в <адрес>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с :

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в поведении ФИО1 при проведении с ним следственных действий и сообщении сведений о совершенном им преступлении

- п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба возвратом похищенного имущества

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное осознание вины и противоправности своего поведения, раскаяние.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, с учетом непогашенной судимости по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, будучи совершеннолетним, осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы и отбывал наказание реально в исправительной колонии строгого режима, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Указанная судимость в установленном порядке не снята и не погашена, что образует в действиях ФИО1 рецидив

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере, определяемом с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему, содействовал раскрытию преступления, имеет доходы от выполнения поденной работы по найму, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Вещественные доказательства по делу: трёхступенчатую лестницу из серого металла и зелеными вставками, находящуюся на хранении потерпевшего ФИО5 (акт приема-передачи на л.д. 33) - следует оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации

Назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства ФИО1

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: трёхступенчатую лестницу из серого металла и зелеными вставками, находящуюся на хранении потерпевшего ФИО5 (акт приема-передачи на л.д. 33) - оставить ему по принадлежности

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Судья И.А. Захарова